Идеология в постконфрактационном мире. Противостояние идеологических систем

• С распадом Советского Союза и окончанием холодной войны в мире сложилась кардинально иная ситуация. Двуполярный мир с его противоположными идеологиями распался. Наступила эпоха неопределенности. Люди престали верить как реформаторам, так и революционерам. С разрушением советского социалистического государства и социализма в других странах заметно ослабло влияние марксистско-ленинского учения о социалистической революции и обществе, основанном на принципах всеобщего социалистического равенства, т.е. о социализме.

• Однако разрушение социализма в СССР и других странах отнюдь не свидетельствует о преимуществах капиталистического пути общественно-исторического развития и западной модели общественного устройства. Подтверждением этому является хотя бы тот факт, что в то время как весь незападный мир как будто принимает принципы рыночной экономики и политической демократии, на самом Западе усиливается критика индивидуализма, потребительства, прогресса политической демократии. Выдвинуть же сколько-нибудь альтернативные идеи Запад пока не сумел.

• Таким образом, происходит эрозия и подрыв идеологической базы, которая привела в свое время к расколу мира и противостоянию двух враждебных лагерей. Это обстоятельство дало повод некоторым исследователям заявить об окончательной смерти всякой идеологии. Под сомнение поставлена сама возможность каких бы то ни было идейно-программных и политико-идеологических построений в качестве мобилизирующих идеалов.

• С таким мнением согласиться, конечно, нельзя. В этом вопросе необходимо исходить из учета того, что идеологии, призванные служить в качестве связующих скрепов человеческих обществ, не могут насовсем исчезнуть, неизменно появляются новые идеи или мифы, но они примут иные очертания. И они действительно появляются.

• Расмотрим изменения, происходящие в психике, сознании и поведении людей в постконфрактационном мире, и их влияние на появление новых идей, мифов и т.п.

• 1. Усиливаются чувства неопределенности, непредсказуемости и случайности мировых процессов.

• 2. Возрастает конфликтный потенциал как внутри отдельных обществ, так и между различными народами, странами, культурами, религиями и т.д.

• 3. Постиндустриальная революция, урбанизация, информатизация, рост грамотности породили специфическую культуру и массы люмпенов физического и умственного труда, способных поддерживать любой миф, обещающий все блага.

• 4. Формируется тип человека, для которого главным мотивом деятельности, главным жизненным кредо стало удовлетворение собственных потребностей и желаний. Он осуждает общество, считая его ответственным за все ошибки, пороки, духовную нищету и пр. Он не признает ни дисциплины, ни авторитета отца, семьи, ни традиций, ни самоограничения. Для него идеальным является такое общество, где все поставлено на службу удовлетворения потребностей и населения.

• 5. Происходит резкое снижение роли гуманитарных наук в результате их компьютеризации. Компьютеризация гуманитарного знания ведет к его объединению, упрощению и насаждению сугубо формализованного отношения к мировым реальностям. Именно благодаря компьютеру в сознании современного человека сочетаются вместе всезнание и неосведомленность, чувство всемогущества и неуверенности.

• 6. В результате ослабления, расшатывания инфраструктуры традиционной базовой культуры происходит измельчение ценностей, определяющих моральны устои людей. В результате понятия «родина», «вера», «семья» «нация», теряют свой традиционный смысл. Это приводит, с одной стороны, к усилению терпимости и открытости в отношениях к чуждым культурам и нравам, а с другой стороны, к ослаблению чувства приверженности собственным традициям, символам, мифам.

• 7. Все более прослеживается у людей чувства безрадостности, отсутствия корней, своего рода вселенского сиротства. При таком положении для многих масс людей национализм, различные формы фундаментализма могут оказаться подходящим, а тои последним убежищем. При этом важно отметить, что фундаментализм с его ударением на «истоки», разделением мира на «наших» и «чужих» бывает не только исламским, как нередко изображают, но также протестантским, православным, либеральным и т.д. Все они представляют собой своего рода реакцию против тенденции нарастания сложности и секуляризации социального мира.

• Все сказанное создает благоприятную почву для формирования и распространения всякого рода идей, идеалов, ориентаций, установок, мифов. Это со своей очевидностью говорит о том, что в формирующемся новом миропорядке идеологии отнюдь не станут достоянием истории, они сохраняют функции и роль фактора, существенно влияющего на характер и направления развития мирового сообщества.