Глава 1.

Россия в современной мировой системе и региональных подсистемах международных отношений

Человечество вступило в XXI столетие в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка и нарастания различных, порой взаимоисключающих явлений и тенденций в междуна­родных отношениях, внутри государств, в жизни людей. Ны­нешние хаотичность и нестабильность, расплывчатость пер­спектив вынуждают все без исключения государства задумы­ваться о своей роли и месте в мировом сообществе, искать пути и методы приспособления к действительности, обеспече­ния собственного выживания и других базовых интересов.

Эта задача особенно остро стоит перед Россией, которая вошла в последнее десятилетие XX в. полная оптимизма по по­воду судеб человечества и своего будущего, а выходит из него разочарованная, ослабленная и униженная. Радужные надежды на то, что после окончания «холодной войны» народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство, оказались утопией.

Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и полити­ческим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеаль­ным образцом для подражания в вопросах социально-экономи­ческого развития. С высоты сегодняшнего дня выглядят беспо­чвенными первоначальные представления российских демокра­тов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Мос­кве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению «братских уз» с преоб­разившейся метрополией. Шоком для россиян явилось то, что экс-партнеры Кремля по Варшавскому договору и СЭВ дистан­цировались от России и буквально «ринулись» в НАТО. Одновременно выяснилось, что идеалистически прозападная внеш­неполитическая ориентация поставила под угрозу позиции Москвы в важнейших для нее регионах, в частности, на Ближ­нем и Дальнем Востоке.

Наивная внешняя политика вкупе с неудачей «шоковой те­рапии» во внутренних реформах, с нарастанием социальноэономических трудностей в стране уже успели привести к зна­чительному ослаблению позиций России на мировой арене. А этo не только чревато издержками престижно-статусного ха­рактера, но наносит нашему государству и ее гражданам конкретный и нарастающий ущерб в политической, правовой, эко­номической и социальной сферах.

Нет сомнений, что негативную тенденцию необходимо пре­сечь. Вопрос заключается в том, чтобы, решая одни проблемы, мы одновременно не порождали другие. Чтобы в погоне за пре­стижем мы не ставили под угрозу свою безопасность и эконо­мические интересы. Чтобы в стремлении добиться доверитель­ного партнерства с каким-то влиятельным государством, Россия не подтачивала фундамент сотрудничества на других азимутах.

Правильный ответ на волнующие нас вопросы зависит от трезвого взгляда на современный мир, от выбора оптимальной внешнеполитической стратегии, от разумных подходов как к глобальным вызовам, так и к взаимоотношениям с различными регионами и странами.

Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны — налицо позитивные явления и тенденции. Покон­чено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением землян на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, кото­рые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые техно­логии, нарождается единое общемировое информационное пространство, человек с его высоким образовательным и про­фессиональным уровнем становится главной пружиной про­гресса. Углубляются и диверсифицируются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопас­ности, политической стабильности, миротворчества. Растет число и множатся функции международных институтов и меха­низмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Все постсоветское пространство переживает му­чительный процесс приспособления к новым геополитическим, идеологическим и экономическим реалиям. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах, болезненно

напомнив о событиях, приведших к развязыванию Первой мировой войны. Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества а замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие кономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов до­стигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массово­го уничтожения, во весь рост встают экологические угрозы.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контак­тов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информа­ционной системы от воздействия извне. Усиливается вероят­ность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

То, что новая, устойчивая система международных отноше­ний до сих пор не сложилась, усугубляет трения и противоре­чия. В этой связи в научно-политической среде рождаются и получают широкое распространение алармистские сценарии раз­вития мировой политики — предрекаются, в частности, столк­новения между цивилизациями (западной, китайской, ислам­ской, восточно-славянской и т.д.), регионами, богатым Севером и бедным Югом, прогнозируется даже тотальный распад госу­дарств и возвращение человечества в первобытное состояние.

Есть, однако, основания полагать, что в XXI в. главными действующими «лицами» на мировой арене останутся суверен­ные государства, и жизнь на земле будет и впредь определяться взаимоотношениями между ними. Государства продолжат со­трудничать или соперничать в соответствии со своими интере­сами, которые комплексны, многогранны, разнообразны и да­леко не всегда совпадают с цивилизационными, региональны­ми и прочими векторами. В конечном счете, возможности и позиции государств будут по-прежнему зиждиться на их сово­купной мощи.

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава: Со­единенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства «Паке Америка-на». США, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, науч­но-технический и информационно-культурный потенциал, ко­торый проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой стержневой зоны), в которую предполагается включить в конечном счете подав­ляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятст­вует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и мно­гие страны добровольно копируют США и принимают их ли­дерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у США не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более, что беспрецедентно затянувшийся подъем амери­канской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амби­ции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голо­са против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, кото­рые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это прежде всего Китай, стре­мительно набирающий совокупную государственную мощь, в более отдаленной перспективе — Индия, возможно, объеди­ненная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Что касается России, то и она, несмотря на переживаемые трудности, не намерена входить в зону чужого влияния. Более того, наше государство обладает необходимым потенциалом для постепенного превращения в процветающий и уважаемый центр силы в многополярном мире — это и огромная террито­рия, и колоссальные природные, научно-технические и челове­ческие ресурсы, и выгодное географическое положение, и военная мощь, и традиции, и воля к лидерству, и, наконец, востребованность России в качестве влиятельной державы в различных регионах земного шара (СНГ, Ближний Восток, АТР, Латинская Америка).

Движение к многополярности — реальный и естественный процесс, ибо он отражает волю сложившихся или перспектив­ных центров силы. Вместе с тем переходный период, будучи связан с борьбой за влияние, с изменением соотношения сил, чреват конфликтами. Нет гарантий -и того, что соперничество между крупными державами и объединениями государств авто­матически исчезнет после сформирования новой системы меж­дународных отношений. Из истории известно, что многополяр­ная система, созданная в итоге Первой мировой войны, не предотвратила развязывание нового, еще более разрушительно­го конфликта через два десятилетия.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI в., ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут продолжать нести заряд конфликтности из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Это видно на примере нынешних взаимоотноше­ний США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху «холодной войны». Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно кре­пят региональные институты, подумывают о чисто континен­тальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах «маршировать под американские барабаны». Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнера­ми в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточ­ной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Япо­нии, Индии с их меньшими соседями.

Еще одна реальность современного мира, которая сохранит­ся, очевидно, в XXI в., — противоречия между самими средни­ми и малыми государствами. После окончания «холодной войны» их количество даже возросло из-за ликвидации преж­ней блоковой дисциплины, когда сверхдержавы держали подо­печных «в узде», отсутствия региональных лидеров в ряде рай­онов земного шара (прежде всего в Африке и на Ближнем Вос­токе), распада СССР и Югославии.

Человечество вступает в новое тысячелетие с грузом много­численных территориальных, религиозно-этнических, идеоло­гических споров. Конфликты, как и прежде, могут порождать такие мотивы, как борьба за ресурсы, экология, миграция, бе­женцы, терроризм, обладание ядерным оружием и т.п.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьез­ные внутренние трудности. Причем, как показал недавний фи­нансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и дина­мичные экономические системы. Угроза стабильности в госу­дарстве может исходить от политической системы — как тота­литарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демокра­тической. Бурная демократизация дала волю различным де­структивным процессам: от сепаратизма до расизма, от терро­ризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государст­венной власти. Очевидно и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоре­чий. При этом внутренние проблемы все стремительнее выры­ваются за государственные границы, вторгаются в сферу меж­дународных отношений. Несмотря, однако, на сохраняющийся в современном мире высокий потенциал конфликтности, есть все-таки основания смотреть в XXI в. с определенным оптимизмом. Внушает его, в первую очередь, уже упоминавшаяся растущая взаимозависи­мость государств. Ушли в прошлое времена, когда крупные стра­ны изо всех сил стремились обескровить друг друга. Россия не желает, чтобы рухнула американская экономика или разлилась смута по Китаю. В обоих случаях наши интересы пострадают. Хаос в России или в Китае в равной степени ударит по Америке.

Взаимозависимость современного мира будет и дальше воз­растать под воздействием таких факторов, как:

ускоряющаяся революция в средствах транспорта, связи и коммуникаций, в микроэлектронике;

все более полное включение в мировые связи бывших ком­мунистических стран, а также КНР, государств «третьего мира», отказавшихся от некапиталистического пути развития;

беспрецедентная либерализация мирохозяйственных связей и, как следствие, углубление взаимодействия национальных экономик большинства государств;

интернационализация финансового и производственного капитала (уже сейчас транснациональные корпорации контро­лируют 1/3 активов всех частных компаний);

общие задачи человечества по противостоянию возрастаю­щим угрозам глобального характера: терроризму, наркоторгов­ле, организованной преступности, распространению ядерного оружия, голоду, экологическим катастрофам.

Внутреннее развитие любого государства зависит сейчас от внешнего окружения, поддержки и помощи других «игроков» на мировой арене, поэтому глобализация, при всех ее изъянах, «подводных камнях», опасностях, предпочтительнее полной разъединенности государств.

Смягчению противоречий на международной арене должна способствовать демократизация, которая охватила значитель­ную часть планеты. У государств, придерживающихся схожих идео­логических установок, меньше оснований для взаимных проти­воречий и больше возможностей их мирного преодоления.

Прекращение гонки вооружений между «сверхдержавами» и их блоками, осознание опасности безоглядного наращивания ракетно-ядерного потенциала способствуют демилитаризации мирового сообщества. А это фактор, также работающий на гар­монизацию международных отношений.

Основания для оптимизма дает и то, что в эпоху глобализа­ции совершенствуется система международного права, его нормы находят все большее признание. Большинство совре­менных государств подписывается под такими понятиями как отказ от агрессии, мирное разрешение конфликтов, подчине­ние решениям СБ ООН и других международных институтов, борьба с расизмом, уважение прав народов и прав человека, избираемость правительств, их подотчетность населению и т.д.

Наконец, еще одно достояние человечества на пороге XXI в. — это уже упоминавшийся рост системы глобальных и региональных организаций, которые имеют мандат на углубле­ние взаимодействия между государствами, предотвращение и улаживание конфликтов, осуществление коллективных дейст­вий по политическим и экономическим вопросам и т.п. ООН — это универсальный форум, который постепенно способен эво­люционировать в сторону превращения в своего рода мировое правительство.

Если такая тенденция будет развиваться, то остается надеж­да, что силовая политика и безудержное соперничество госу­дарств начнут отходить на задний план.

Стратегия России в современном мире

На протяжении всего последнего десятилетия XX в. Россия в целом сохраняла приверженность курсу на преодоление самоизоляции и обособленности, на вхождение в мировую эко­номику, расширение политических, военных, культурных и других связей со всеми без исключения странами мира, на ис­пользование иностранного опыта и ресурсов для своего внут­реннего развития. Процесс этот отличался и продолжает отли­чаться противоречивостью, болезненностью, медленными тем­пами. Причин тому несколько.

Во-первых, современное мировое сообщество оказалось не столь идеальным, каким оно виделось на заре реформ. Как вы­яснилось, не все беды порождались «холодной войной», ком­мунистической идеологией и политикой. Многие государства, как развитые, так и развивающиеся, создают проблемы и угро­зы в международных отношениях, в том числе и для России.

Во-вторых, возродившаяся после непродолжительной паузы тяга России к независимой и наступательной внешнеполити­ческой линии встречает противодействие со стороны Вашинг­тона, уже выработавшего вкус к единоличному лидерству в гло­бальных масштабах. Откорректированный курс Москвы прово­цирует подозрения и страхи в Европе, особенно в Восточной, в ряде стран СНГ, которые опасаются рецидивов нашей им­перской политики.

В-третьих, исторический синдром неприязни к России уси­ливается из-за нынешнего состояния нашего общества — кри­минализация, рост оргпреступности, социально-экономичес­кий кризис, этнические конфликты, терроризм и сепаратизм, выплескивающиеся во внешний мир, — отпугивают от России потенциальных партнеров, ведут к потере у них веры в наше нормальное будущее. Линия федерального центра на наведение порядка на Северном Кавказе силовыми методами вызывает еще большее отторжение.

В-четвертых, заметно сузилась ресурсная база российской внешней политики: экономическая, военная, информационно-культурная. Нам все труднее отстаивать свои интересы на ми­ровой арене.

Тем не менее, благодаря ориентации на демократизацию общества и рыночную экономику, а также за счет прагматич­ной дипломатии, ослабевающей России все же удается доби­ваться определенных успехов во внешней сфере: Москва сохра­няет неконфронтационные отношения с Западом; она принята в «большую восьмерку», в основные экономические и финан­совые институты современного мира; Россия получает по­мощь по линии международных организаций; у нас нет от­крыто враждебных отношений ни с одним правительством и т.д.

Вместе с тем к концу истекшего столетия возник и расши­рился целый «букет» угроз безопасности России как спрово­цированных нашими ошибками и слабостью, так и имеющи­ми независимое происхождение. Это следующие угрозы.

В политической сфере:

действия, угрожающие территориальной целостности Рос­сийской Федерации, в первую очередь — через поощрение се­паратистских сил на этнонациональной или конфессиональной основе;

расшатывание наших позиций в ключевых институтах в об­ласти международной безопасности, а также подрыв или обход компетенции таких институтов, как Совет безопасности ООН;

попытки реализации доктрины «гуманитарного вмешатель­ства» при игнорировании суверенитета России;

противодействие интеграционным процессам в СНГ; созда­ние на пространстве СНГ замкнутых объединений государств, действующих вразрез с российскими интересами.

В экономической сфере:

дискриминационные меры против российских экспортеров;

блокирование кредитного сотрудничества России с между­народными финансовыми организациями по политическим мотивам;

незаконный вывоз капитала за пределы РФ;

хронические крупномасштабные неплатежи за поставляе­мые в страны СНГ топливно-энергетические ресурсы.

В военной сфере:

действия США, подрывающие нашу способность к ядерно­му сдерживанию (создание национальной системы противора­кетной обороны (ПРО);

укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток и принятие этим альянсом новой военной доктрины;

возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воин­ских контингентов;

распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки;

конфликты и очаги напряженности, особенно в прилегаю­щих к РФ районах.

В гуманитарной сфере:

нарушения законных прав российских граждан и русскоя­зычной диаспоры за рубежом.

В криминальной сфере:

международный терроризм, в первую очередь — в Северо­кавказском регионе;

деятельность международных преступных группировок, во­влеченных в наркобизнес, торговлю людьми, крупномасштаб­ные экономические преступления.

В экологической сфере:

использование территории РФ для захоронения ввозимых из-за рубежа отходов вредных производств и размещения таких производств;

последствия экологических катастроф в сопредельных госу­дарствах.

Нейтрализация и устранение перечисленных и всех других возможных угроз является важнейшей задачей. Другая мас­штабная задача — создание оптимальных внешних условий для социально-экономического развития страны, демократических преобразований, соблюдения прав и свобод человека. Третья задача заключается в превращении нашего государства в авто­ритетный центр влияния в мировом сообществе, в его участии в формировании справедливого и стабильного миропорядка.

Для решения перечисленных основополагающих задач Рос­сия должна и может проводить открытую, прагматичную, ма­невренную, многовекторную и сбалансированную политику.

Только такая политика способна противостоять упоминав­шимся угрозам национальной безопасности, поскольку эти уг­розы многообразны и возникают на самых различных направ­лениях.

Ни военный потенциал, ни нынешнее геостратегическое и экономическое положение не позволяют России допустить новую «холодную войну» с Западом. На Юге и Востоке возни­кают и могут возникать в будущем угрозы, которые придется отражать вместе с Западом. Кремль должен быть заинтересован в тесном взаимодействии с КНР для блокирования натовского диктата в международных делах и противодействия исламскому экстремизму на Юге. Необходима сбалансированность в рам­ках СНГ: любое сближение России с одной из конфликтующих

сторон в ущерб другой ставит под удар стабильность на всем постсоветском пространстве.

Такая же линия необходима для успешного решения внут­ренних проблем. Страна нуждается в больших количествах со­временных технологий, инвестиций, товаров. Без внешнего фактора экономика будет пробуксовывать. Даже в разгар бом­бардировок Югославии Москва, с одной стороны, объявила о приостановлении всех контактов с НАТО, а с другой — прове­ла переговоры с МВФ и получила от него очередную порцию финансовой помощи.

Итак, у России нет иного выхода, как продолжать курс на связи с Западом в интересах своего внутреннего развития. Но одновременно надо расширять связи с партнерами на восточ­ном и южном направлениях. Срыв в отношениях с ближайши­ми соседями — странами СНГ — может лишить нас доступа к транспортным магистралям, природным ресурсам, полигонам и т.д. Так, разлад с Азербайджаном затруднит доступ к каспий­ской нефти, недоразумения с Казахстаном помешают исполь­зованию космодрома в Байконуре и центров по испытанию во­оружений. Раскол с Беларусью поставит под угрозу коммуника­ции, соединяющие Россию с Европой, — железнодорожные, авиационные, электрические и прочие. Чрезвычайно важны для российской экономики связи со странами АТР, Ближнего Востока и т.д.

Ту же логику можно применить к линии на возрастание роли России в мире. Поскольку мы не в состоянии, как преж­де, соперничать с Вашингтоном за мировое лидерство, то нам выгодно пропагандировать идею многополярности в междуна­родных отношениях, которая требует сбалансированного под­хода к различным блокам и странам, невзирая на их идеологи­ческую расцветку (в отличие от периода 1991—1992 гг., когда Россия активно подыгрывала Западу в распространении в мире демократического «евангелия»).

При этом России следует ратовать за такую многополярную систему, которая будет создана совместными усилиями госу­дарств и которая исключит традиционное противоборство от­дельных центров силы.

Позиции России по глобальным проблемам

Внешнеэкономическое сотрудничество

Перспективы российского государства, в том числе его без­опасность, будут определяться нашими успехами в социально-экономическом развитии. Эти успехи, в свою очередь, напря­мую зависят от эффективного использования внешнего факто­ра. Россия должна в кратчайшие сроки полноправно интегри­роваться в мировую хозяйственную систему, обеспечить себе

надежные и устойчивые каналы получения финансовых и тех­нологических ресурсов, рынки сбыта собственных товаров. Конкретные задачи на данном направлении в порядке приори­тетности следующие:

привлечение в национальную экономику иностранных ин­вестиций, прежде всего, в современные, наукоемкие, техноло­гические отрасли;

подключение российских компаний к крупным транснаци­ональным проектам, в том числе по разработке и передаче энергоносителей;

всемерная поддержка российского экспорта за счет созда­ния, в частности, соответствующего федерального агентства, продвижения на мировые рынки конкурентоспособной продук­ции, решительного противодействия дискриминации отечест­венного производителя за рубежом;

приостановление бегства из России капиталов и бескон­трольного вывоза ценных ресурсов;

защита отечественных производителей;

вступление России в ВТО и другие ведущие организации, наше участие в регулировании международных экономических отношений, в преодолении негативных побочных последствий глобализации — растущего разрыва между «богатыми» и «бед­ными» нациями, интернационализации локальных политичес­ких, финансово-экономических, техногенных и других кризи­сов и т.д. Решая упомянутые задачи, необходимо осознавать и учитывать, что никто ни на Западе, ни где бы то ни было еще не собирается «нянчиться» с Россией, никто не горит желани­ем «выкормить» нового супергиганта. Но по-иному и быть не может. Ни одно государство не стремится создать себе конку­рента и соперника. Смешно думать, что французы не спят но­чами, озабоченные тем, как бы усилить Германию. Или что ис­панцы трудятся в поте лица, чтобы вернуть былое величие Анг­лии, а китайцы грезят о превращении Японии в сверхдержаву.

Конкуренция — неизбежное и естественное явление. Поэ­тому России, как и другим странам, придется бороться за место под солнцем. При этом борьба вполне сочетается с со­трудничеством и сотрудничество может преобладать, как это происходит в послевоенной Западной Европе (несмотря на то, что на протяжении веков нынешние партнеры почти беспре­рывно воевали между собой).

Формирование устойчивой системы международных отношений в XXI веке

В условиях глобализации, углубляющейся взаимозависимос­ти государств формирование устойчивой системы международ­ных отношений является неотложной потребностью. Устойчивой же может быть лишь многополярная система, базирующая­ся на равноправии, взаимном уважении и взаимовыгодном со­трудничестве, способная обеспечить всестороннюю безопас­ность каждого государства. Мировое сообщество должно на­учиться совместно, на основе кооперативных механизмов, уп­равлять процессами глобализации и всеми другими аспектами современного бытия.

Решающее значение имеет здесь ООН — это проверенный временем, закаленный в баталиях «холодной войны» универ­сальный институт по обеспечению мира и безопасности на нашей планете. Другого нет, и изобрести его невозможно. Именно ООН должна стать «краеугольным камнем» многопо­лярности в международных отношениях, коренным образом отличной от прежней системы баланса сил, которые неодно­кратно приводили к войнам, в том числе в XX в.: ООН будет сотрудничать с региональными организациями, сливая их в многоярусные, разноцелевые механизмы обеспечения безопас­ности, координации усилий в политической, экономической и других областях.

Насущная задача ООН — всемерно укреплять ее роль на международной арене, в частности:

сохранить главную ответственность СБ ООН за поддержа­ние мира, усиливая его контрольные функции за возникнове­нием и урегулированием конфликтов;

добиваться всеобщего признания того, что только этот орган правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру;

повышать эффективность Совета безопасности за счет рас­ширения состава, наращивания и модернизации его потенциа­ла антикризисного реагирования, осуществления миротворчес­кой деятельности;

отстаивать нерушимость основополагающих принципов ООН и универсальный характер их применения.

Упрочение всей международно-правовой основы миропо­рядка, обеспечение верховенства права должны постоянно на­ходиться в центре внимания мирового сообщества. Это пред­полагает:

неуклонное соблюдение общепризнанных принципов меж­дународного права и международных обязательств, выработка их согласованного и целостного толкования в общечеловечес­ких интересах, прогрессивное развитие международного права;

недопустимость военных акций в обход СБ ООН, в т. ч. для предотвращения гуманитарных катастроф, необходима выра­ботка ясного толкования этих катастроф; мировое сообщество вправе и даже обязано реагировать на массовые нарушения прав человека, но делать это исключительно от имени СБ ООН и в строгом соответствии с нормами международного права, в

адекватных размерах; следует исключить использование лозун­гов самоопределения для подрыва территориальной целостнос­ти и политического единства суверенных и независимых госу­дарств, для поощрения и поддержки сепаратистских движений;

более широкое использование контрольно-имплементаци-онных и судебных механизмов и процедур для дополнительных гарантий против обхода международного права;

совершенствование и активное применение методов мирно­го разрешения споров, включая повышение роли Международ­ного суда, а также всемерное поощрение практики «добрых услуг» Генерального секретаря ООН, посреднических усилий его представителей.

В интересах России самым энергичным образом участвовать в ООН, «большой восьмерке», других международных органи­зациях и форумах, отстаивая там и продвигая в жизнь наше ви­дение новой международной системы.

Военная безопасность

Проблема распространения оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки и обычных вооружений имеет самое непосредственное отношение к обеспечению военной безопасности России, а также глобальной и региональной ста­бильности. Наши усилия следует сосредоточить на целом ряде аспектов этой проблемы:

всемерно укреплять режим, базирующийся на Договоре 1968 г. о нераспространении ядерного оружия и Договоре 1996 г. о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; ока­зывать соответствующие воздействие на все страны, ставящие своими действиями под угрозу упомянутый режим (США, Индия, Пакистан, Израиль, Ирак, КНДР и т. д.);

идти дальше по пути сокращения своего ядерного потен­циала на основе двусторонних договоренностей с США (СНВ-2, СНВ-3) и в многостороннем формате с участием других ядер­ных держав при условии, что стратегическая стабильность не будет нарушена; Россия должна добиваться соблюдения духа и буквы Договора по ПРО — основы такой стабильности;

уделять первостепенное внимание контролю за распростра­нением обычных вооружений, в частности, незаконных передач легкого и стрелкового оружия (ЛСО), всячески поддерживать инициативы, направленные на предотвращение этой практики;

участвовать в режимах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил и мер доверия в военной области; добиваться адаптации существующих соглашений по контролю над воору­жениями и по разоружению к изменившимся условиям, а также разработки при необходимости новых соглашений, в первую очередь, по мерам укрепления доверия и безопасности;

содействовать созданию зон, свободных от оружия массово­го уничтожения.

Одновременно Россия должна поддерживать на высоком уровне свой оборонный потенциал, в том числе обладать ядер­ными силами, способными гарантированно обеспечить нанесе­ние заданного ущерба любому агрессору.

Вооруженные силы РФ обязаны обеспечить решение задач по отражению агрессии в локальной, а также крупномасштаб­ной войнах, осуществление миротворческой деятельности. Рос­сии целесообразно сохранять за собой право на применение всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, включая ядерное оружие, для отражения агрессии, если все другие меры исчерпаны или оказались неэффективными.

Интересы обеспечения национальной безопасности России предопределяют при соответствующих обстоятельствах необхо­димость военного присутствия России в некоторых стратеги­чески важных регионах мира. Размещение в них на договорной и международно-правовой основе, а также на принципах парт­нерства ограниченных воинских контингентов (военных баз, сил военно-морского флота) должно содействовать формирова­нию устойчивого военно-стратегического баланса сил и давать возможность реагировать на кризисную ситуацию в ее началь­ной стадии, способствовать реализации внешнеполитических целей государства.

Борьба с международным терроризмом, наркомафией и организованной преступностью

Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснаци­ональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий междуна­родного сообщества, повышения эффективности борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации.

Основываясь на международных соглашениях, следует со­трудничать с иностранными государствами, их правоохрани­тельными органами и специальными службами, а также между­народными организациями. Необходимо создать скоординиро­ванный механизм противодействия терроризму, надежно пере­крыть каналы незаконного оборота оружия и взрывчатых ве­ществ внутри страны, а также их поступления из-за рубежа.

Рост угрозы России со стороны наркомафии и организован­ной преступности связан с открытостью границ со странами СНГ, притоком значительного числа иммигрантов, наличием в прилегающих регионах крупных очагов экстремизма. Незакон­ная утечка капиталов с территории нашей страны провоцируется социально-экономическим кризисом и вялостью правоохра­нительных органов.

Перед российской внешней политикой встает задача целе­направленного противодействия всем этим опасным явлениям в двустороннем и многостороннем форматах, прежде всего в рамках специализированных международных органов.

Гуманитарные вызовы

Будучи приверженной ценностям демократического обще­ства, включая уважение прав и свобод человека, Россия видит свои задачи в гуманитарной сфере международных отношений в том, чтобы:

защищать интересы российских граждан и соотечественников за рубежом; выступая за урегулирование проблем на основе международного права и двусторонних соглашений, РФ готова в случае необходимости принять тех из соотечественников, кто по­желает вернуться на Родину, оказав им необходимое содействие;

расширять участие в международных конвенциях и согла­шениях в области прав человека;

продолжать приведение внутреннего законодательства в со­ответствие с нормами международного права и международны­ми обязательствами России.

Информационно-технологическая безопасность

Новым направлением является обеспечение информацион­но-технологической безопасности, прежде всего, за счет пред­отвращения использования достижений научно-технического прогресса и информационных технологий в военных целях.

Очевидны также попытки достижения глобального инфор­мационного доминирования. В этих условиях приобретает ак­туальность задача сформировать эффективные российские ин­формационно-пропагандистские средства для своевременного и точного доведения наших позиций до широких кругов миро­вой общественности, продвижения достижений российской культуры и науки на внешний информационный рынок.

Обеспечение национальной безопасности Российской Фе­дерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм обще­ственной жизни, сохранение культурного достояния всех наро­дов России, а также противодействие негативному влиянию иностранных религиозных организаций и миссионеров.

Экологические угрозы

С учетом повышения риска глобальных катастроф природ­ного и техногенного характера Россия должна выступать зарасширение международного сотрудничества в целях обеспече­ния экологической безопасности, в том числе с привлечением новейших технологий.

К числу приоритетных направлений сотрудничества в эко­логической сфере относятся:

рациональное использование природных ресурсов, воспита­ние экологической культуры населения;

предотвращение загрязнения природной среды за счет по­вышения степени безопасности технологий, связанных с захо­ронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов;

предотвращение радиоактивного загрязнения окружающей среды, минимизация последствия произошедших радиацион­ных аварий и катастроф;

экологически безопасное хранение и утилизация выведен­ного из боевого состава вооружения;

создание и внедрение безопасных производств, поиск спо­собов практического использования экологически чистых ис­точников энергии.

Региональные приоритеты

У России нет ни ресурсов, ни потребности проявлять высо­кую активность везде и всюду. Предпочтительнее определить шкалу приоритетов и соразмерять с ней уровень нашей вовле­ченности в те или иные региональные процессы.

Главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство — в силу исторических, геополи­тических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на упомянутом пространстве — СНГ, и его надо крепить, превращая в дина­мичное интеграционное объединение.

Члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению, поэтому оправдана линия на многоуровневую и разноскоростную интеграцию. Учитывая европейский опыт, а равно интере­сы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаи­модействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняш­ний день форма интеграции — создающийся Союз России и Беларуси.

Успех политики на постсоветском пространстве зависит от соблюдения определенных принципов и учета ряда моментов:

1. Интеграция может осуществляться исключительно на принципах добровольности и равноправия.

2. Молодые государства, переживая пору становления, оза­бочены упрочением своего суверенитета. Проявления ментор­ства с нашей стороны воспринимаются ими весьма болезнен­но, как рецидивы имперских амбиций, отталкивают партнеров от России, побуждают их искать моральную и политическую опору на других направлениях, прежде всего у США.

3. Попытки поставить под сомнение существующие грани­цы, муссировать территориальные вопросы и иные споры по­литического характера, предвзятость в конфликтах между пост­советскими государствами тем более отдаляют обиженных от России и бросают их в объятия других центров силы.

4. Проявляя взвешенность, сдержанность и гибкость в упо­мянутых вопросах, мы вместе с тем должны отдавать себе отчет в том, что страны ближнего зарубежья будут стремиться к ди­версификации внешних связей. Это естественно для независи­мых молодых и испытывающих социально-экономические трудности государств, ищущих признания и надежные источ­ники финансовых и технологических ресурсов. Да и Россия сама добивается углубления партнерства с развитыми и богаты­ми партнерами.

5. Наше влияние на постсоветском пространстве должно обеспечиваться следующими мерами:

отчетливо выраженным пониманием стремления молодых государств к укреплению суверенитета и территориальной це­лостности, расширению внешних связей;

преодолением наслоений и стереотипов, оставшихся в на­следство от прошлого;

сотрудничеством с властями и общественностью постсовет­ских государств в обеспечении законных прав наших диаспор;

разработкой и внедрением в жизнь комплексной программы по всемирному развитию торгово-экономических контактов с ближними соседями;

беспристрастностью в отношении споров между постсовет­скими государствами, посредничеством в урегулировании этих споров;

искренней заинтересованностью, воплощаемой в конкрет­ных делах, в поступательном развитии и процветании всего постсоветского пространства;

объединением усилий с соседями в противодействии общим вызовам: терроризм, наркомафия, техногенные катастрофы, болезни и т.д.

Традиционный приоритет внешней политики России — Ев­ропа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географи­чески, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и эконо­мического реформирования. Наш стратегический, долгосрочный интерес заключается в полном интегрировании в Европу. На пути реализации этого интереса у демократической России нет непреодолимых преград, имеются лишь разного рода труд­ности, которые предстоит постепенно преодолевать.

Жизнь континента развивается на нынешнем этапе под зна­ком ускоряющейся интеграции. Евросоюз продолжает расши­рять свои ряды, переходит к единой валюте — евро, осущест­вляет институциональную реформу, формирует «оборонную идентичность». Укрепление ЕС способствует миру, стабильнос­ти и процветанию на многострадальном континенте.

Отношения с упомянутой организацией имеют для России ключевое значение. Надо стремиться к достижению такого уровня сближения с ЕС, чтобы можно было на равных сотруд­ничать в области обеспечения безопасности и экономики и действовать в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудниче­стве между РФ и ЕС 1994 г., которое еще не заработало в пол­ную силу. Конкретные проблемы (прежде всего — учет наших интересов в процессе расширения и реформирования ЕС) можно решать на основе одобренной в 1999 г. Стратегии раз­вития отношений РФ с Европейским Союзом.

Аналогичным образом России выгодно продолжать участво­вать в Совете Европы и продвигать вперед двусторонние отно­шения со всеми европейскими государствами, особенно веду­щими — Германией, Францией, Англией, Италией.

Отдельного внимания заслуживает НАТО. Эта организация является реальностью, отражающей волю многих европейских государств, с которой необходимо считаться, как и с тем объ­ективным фактом, что ликвидация американского военного присутствия в Европе может привести к разбалансировке взаи­моотношений между европейскими державами (например, Гер­манией и Францией). Осознавая это, Россия подписала с НАТО в 1997г. Основополагающий акт о взаимных отношени­ях, сотрудничестве и безопасности. Он должен был снять рос­сийскую озабоченность расширением альянса, заложить осно­вы партнерских отношений. Однако балканский кризис 1999г. вновь поставил на повестку дня ряд беспокоящих Россию про­блем.

Во-первых, НАТО осуществило силовое вмешательство во внутреннюю жизнь суверенного государства без санкции СБ ООН, по собственному решению.

Во-вторых, очевидна растущая готовность НАТО использо­вать военную силу на различных уровнях и в различных ситуа­циях.

В-третьих, новая стратегическая концепция альянса предус­матривает расширение географии применения силы далеко за пределы «зоны ответственности» НАТО. При этом насторажи­вает не только усиление активности на потсоветском пространстве, но и заявки на объявление его части сферой «интересов безопасности» НАТО (в частности, бассейна Каспийского моря).

Особый смысл приобретают усилия натовцев по разработке новейших, военных технологий, отработка приемов их использования в новых условиях, планы по дальнейшему расширению рядов альянса. Напрашивается вывод, что НАТО стремится утвердиться в качестве доминирующей силы во вновь выстра­иваемой системе европейской и даже международной безопас­ности.

Но альтернативы сотрудничеству с НАТО по-прежнему нет, и надо неуклонно вести дело к формированию равноправных и конструктивных взаимоотношений с альянсом в рамках упоми­навшегося Основополагающего акта 1997 г.

Одновременно Россия не должна отказываться от задачи создания единой общеевропейской системы безопасности. До­биться этого можно лишь на базе Организации по безопаснос­ти и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), объединяющей практи­чески все государства континента и связывающей их разветвленной системой обязательств. Следует вести дело к тесному взаимодействию ОБСЕ, с одной стороны, с ООН, а, с другой, — с ведущими европейскими союзами, включая НАТО. Здесь важно максимально использовать потенциал принятых в нояб­ре 1999 г. на Стамбульском саммите документов — Хартии ев­ропейской безопасности и адаптированного Договора об обыч­ных вооруженных силах в Европе. При этом необходимо вся­чески препятствовать попыткам подчинить ОБСЕ Североатлан­тическому альянсу и перепрофилировать ее исключительно на контроль за ситуацией на пространстве бывшего СССР.

Не требует доказательств приоритетность отношений с США. Между нами уже нет идеологических противоречий: Рос­сия сама желает стать демократическим государством с рыноч­ной экономикой, и Соединенные Штаты не могут не привет­ствовать такой курс, но проблема заключается в том, что США, оставшись единственной сверхдержавой, увлеклись рас­ширением зоны своего влияния и фактически ведут дело к подчинению собственному контролю остального мира, вклю­чая Россию.

Нельзя не учитывать, что мир перестал быть биполярным и что у России нет ни потенциала, ни союзников для сохранения баланса сил с США. Но Москва не может согласиться и на роль младшего, послушного партнера Вашингтона: нам пред­почтительно проводить маневренную политику.

Необходимо крепить инфраструктуру российско-американ­ского взаимодействия как в целом, так и по конкретным во­просам — ограничение и сокращение стратегических ядерных вооружений, безопасность в Европе, ближневосточное урегулирование, терроризм и т.д. Важно предупредить образование пауз в контактах, не допуская сбоев в переговорах на актуаль­ные темы. Мы должны, как и прежде, доводить до американ­цев свои принципиальные позиции, противодействовать нега­тивным аспектам американской политики, в том числе вместе с заинтересованными сторонами (Китай, Индия, Иран, Палес­тина, Франция и т.д.), не пытаясь, однако, превращать коорди­нацию в перманентный альянс.

Россия не может обеспечить национальные интересы в пол­ном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основ­ные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохра­нение стабильности в прилегающих к ним районах, характери­зующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России.

Ситуация в АТР отличается противоречивым сочетанием партнерства и соперничества. С одной стороны, там сохраняет­ся общая стабильность, постепенно набирают обороты интег­рационные процессы. Участие России в основных региональ­ных структурах — в Форуме «Азиатско-Тихоокеанское эконо­мическое сотрудничество», в Асеановском региональном фору­ме по безопасности, в созданной при российской инициатив­ной роли «Шанхайской пятерке», дает полезные инструменты в области многосторонней дипломатии.

Успешно развиваются отношения с большинством госу­дарств региона. Важнейший наш ресурс — взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональ­ной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей явля­ется подтягивание экономических контактов до уровня поли­тического взаимодействия.

Существует возможность достижения подлинного добросо­седства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует про­должать поиск взаимоприемлемого оформления государствен­ной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничест­ва с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений.

С другой стороны, в Азии сохраняются, а на ряде направле­ний усиливаются опасные тенденции. Из региональных очагов напряженности наибольшую озабоченность вызывает Корей­ский полуостров. Нельзя допустить развития обстановки по кризисному сценарию, усилия должны сосредоточиваться на обеспечении нашего полновесного участия в урегулировании корейской проблемы, на поддержании сбалансированных отно­шений с обоими корейскими государствами.

Хроническую напряженность в Центральную Азию привно­сит кризис в Афганистане. Взаимодействуя с заинтересованны­ми государствами, Россия должна прилагать усилия для поли­тического урегулирования проблемы.

Необходимо последовательно вести дело к подписанию Ин­дией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нерас­пространении ядерного оружия, поддерживать линию на созда­ние в Азии зон, свободных от ядерного оружия.

Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополити­ческих противоречий в Азиатско-Тихоокеанском регионе между США и КНР. Поднимающийся китайский исполин бро­сает вызов доминированию США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и провоцирует со стороны последних все новые контр­меры. Не менее нервно реагирует на усиление Пекина Токио, который в ответ интенсифицирует оборонное сотрудничество с Вашингтоном. Параллельно у японцев растут собственные по­литические амбиции. Разворачивающееся соперничество гиган­тов подстегивает военные приготовления средних и малых стран. При этом многие из них, несмотря на всевозможные трения с Вашингтоном, предпочитают сохранение в АТР ста­тус-кво, т.е. лидерства США. Их пугает перспектива милитари­зации Китая и в несколько меньшей степени, — Японии.

В наших интересах не провоцировать обострение противо­речий между США, КНР и Японией, не стремиться к созда­нию антиамериканских военно-политических альянсов с Кита­ем, а также с Индией. На них никто не согласится, а если такое вдруг и произойдет, то Россия ничего не выиграет: мы станем заложниками чужих интересов, позиций и взглядов, окажемся втянуты в не относящиеся к России конфликты и подорвем всю глобальную систему взаимоотношений с США и их союзниками.

Разумнее сделать акцент в АТР на созидательной работе, посредничая (в осторожном и сдержанном ключе) в распутыва­нии «узлов» напряженности, активно добиваясь укрепления ре­жима нераспространения ОМУ, обуздания гонки обычных во­оружений, упорядочения международной торговли оружием и т.д. Особое значение следовало бы придавать формированию многоярусной сети многосторонних диалогов и форумов без­опасности на региональном и субрегиональном уровнях, выра­ботке мер доверия, механизмов превентивной дипломатии и урегулирования конфликтов. В свете растущей взаимозависи­мости государств, а также ограниченности наших финансовых ресурсов именно такая линия обеспечения национальной безопасности России в АТР предпочтительна (в противовес под­ключению к новому витку гонки вооружений).

При этом нецелесообразно пытаться возглавить процессы становления коллективной системы безопасности. Лучше усту­пить пальму первенства средним и малым государствам и учи­тывать предрасположенность большинства участников между­народных отношений в АТР к постепенным, неспешным дей­ствиям, к неформальным договоренностям.

Необходимо исходить также из того, что безотлагательное преодоление отсталости восточных районов РФ является не только первоочередной внутренней социально-экономической задачей, но и проблемой, напрямую связанной с обеспечением нашей национальной безопасности и территориальной целост­ности. При этом попытки закрыть Сибирь и Дальний Восток от Китая из-за опасений демографической экспансии с его стороны чреваты лишь тем, что наши восточные районы окон­чательно превратятся в «задворки» АТР и рано или поздно не­пременно станут объектом экспансии соседних держав, и, прежде всего Китая. Напротив, широкое открытие Сибири и Дальнего Востока для КНР и других зарубежных партнеров по­зволит преодолеть отсталость и одновременно приведет к тес­ной взаимозависимости стран региона, их заинтересованности в благополучии друг друга, проложит путь к глубокой интегра­ции наподобие той, которая имеет сейчас место в Европе или в Юго-Восточной Азии.

Целесообразно добиваться разработки комплексной про­граммы привлечения на Дальний Восток и в Сибирь китайских и других зарубежных капиталов, рабочей силы, технологий. Использовать привлекательность для Китая и всех соседних го­сударств российской ресурсной базы (нефть, газ, уголь, лес, металлы и т.д.). Влиять на потенциальных партнеров через АТЭС и другие международные форумы, договариваться с ними на двусторонней основе.

Не может Россия уйти из еще одного региона — Ближнего и Среднего Востока. Благодаря своим богатым человеческим и естественным ресурсам, а также географическому положению этот регион имеет стратегическое значение для всеобщего мира и мировой экономики и России, в частности.

В сфере безопасности очевидно, что нарушение мира и ста­бильности на Ближнем и Среднем Востоке создаст угрозу и может втянуть Россию в разрушительные конфликты, подо­рвать российские экономические интересы, вывести из строя транспортные и коммуникационные артерии. Москве необхо­димо также следить за тем, чтобы государства, движения и граждане региона сохраняли позитивное отношение к Россий­ской Федерации и не предпринимали действий, угрожающих нашей территориальной целостности, суверенитету и внутрен­нему миру в целом.

В политической области Россия заинтересована в тесных контактах со всеми государствами региона в решении глобаль­ных проблем и создании стабильной многополярной системы международных отношений.

Экономический аспект нашей политики на Ближнем и Среднем Востоке должен включать в себя полновесное участие в разработке и транспортировке каспийских нефти и газа, бес­препятственный доступ к энергоресурсам Персидского залива, быстрый рост взаимной торговли, привлечение из региона ин­вестиций в российскую экономику, возвращение нам долгов такими государствами, как Ирак, Сирия, Ливия.

В культурном плане регион важен, учитывая религиозный фактор. Необходимо способствовать контактам мусульман РФ с единоверцами на Ближнем и Среднем Востоке, следя за тем, чтобы они не приводили к негативным политическим послед­ствиям. Ресурс нашей политики — наличие большого числа выходцев из России в Израиле.

Требует внимания Африка — с учетом как исходящих с этого континента рисков для глобальной стабильности, так и его значительных резервов для наращивания сотрудничества. России следует способствовать урегулированию региональных конфликтов на африканском континенте, используя для этого свой статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, рас­ширять сферу политического взаимодействия с этими странами в международных организациях.

Стабильно развиваются отношения со странами Латинской Америки. Привлекательность этих стран как партнеров связана с их заинтересованностью в сотрудничестве с Россией, емкос­тью и динамичностью их рынков, увеличением роли Латин­ской Америки в международных делах.

Для реализации изложенной выше внешнеполитической стратегии от России потребуются немалые усилия. Важнейший залог успехов — укрепление государства и его обороноспособ­ности, оздоровление национальной экономики, повышение благосостояния и социальной защищенности граждан. От этого, в конечном итоге, будет зависеть упрочение междуна­родных позиций России, ее веса и влияния в мире.

Литература

Внешняя политика России 1991—2000 // Pro et Contra. 2001. № 1—2.

Внешняя политика и безопасность современной России. 1991— 1998. В 2-х томах. М., 1999.

Внешняя политика Российской Федерации. 1992—1999. М., 2000.

Военная доктрина России (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru)-

Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. М., 2000.

Концепция внешней политики России (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru).

Концепция национальной безопасности РФ (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru).

Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России — пробле­мы и перспективы. М., 2000.

Отношения между великими державами в Восточной Азии после окончания холодной войны. М., 2000.

Расстановка сил в Азии // InternationalePolitik. 2001. № 4.

Россия, Китай и новый миропорядок XXIвека. М., 2001.

Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкуно-ва. М., 2000.