7.3. Этнополитические процессы в современной России

Резкое изменение курса развития страны и распад СССР (1991 г.) обострили старые и породили новые проблемы в области национальных отношений.

Федеративное устройство государства, которое формально было закреплено в Конституции СССР, потенциально содержало в себе угрозу сепаратистских тенденций. И когда центральная власть в лице КПСС стала слабеть, эти угрозы стали актуализироваться (Прибалтика, Грузия, Нагорный Карабах и т.д.) В целом эти проблемы касаются не только нашей страны. Современная история дает много примеров того, что в многонациональных странах, включающих в себя моноэтнические регионы, федеративный принцип устройства оказывается неэффективным. Один из последних примеров – распад Югославии, который произошел по самому жесткому сценарию – гражданской войны. В другом федеративном государстве – СССР – этот распад произошел в сравнительно мирных формах. Но Россия по-прежнему является федеративным государством, и проблемы федеративного устройства никуда не делись.

Что это за проблемы? Если национальные меньшинства, проживающие по границам федеративного государства, ощущают реальную или мнимую ущемленность своих прав, они начинают ставить вопрос об отделении. Так было с Чечней в России, так это происходит в КНР с Тибетом и Синьцзянь-уйгурским автономным округом, со Страной басков и Каталонией в Испании. Центральное правительство обычно решает эту проблему двумя способами: или подавляет сепаратистские движения, или задабривает местные национальные элиты экономическими и иными преференциями. Первый пример – это две чеченские войны, подавление восстания в Тибете и Синьцзяне в Китае. Второй пример – это нынешняя политика федерального центра в Чечне, а также позиция, которую Мадрид занимает по отношению к Каталонии (притом, что Каталония, в отличие от Чечни, богатейшая провинция, но не она кормит Испанию, а Испания кормит ее, потому что боится ее отделения). В России этот вариант решения проблемы вызывает резкое недовольство и порождает националистические лозунги, типа «Хватит кормить Кавказ!» Страна стоит перед дилеммой: покупать лояльность деньгами или смириться с возможностью отделения.

Цена преференций этническим окраинам не только экономическая, но и политическая. В этих регионах состав властных структур определяется прежде всего их этнической принадлежностью, а не их профессиональными и деловыми качествами. Они, как правило, поддерживают коррупцию, непотизм (кумовство) и пр. Характерно, что эти люди приходят к власти в результате демократических процедур, что говорит о серьезных издержках в организации и проведении последних. Существование и культивирование этнократии автоматически приводит к национальным требованиям, порождает национализм, провоцирует национальную напряженность в стране и, помимо прочего, снижает качество государственного управления. В России эти явления порождают национализм большинства, русские ощущают себя ущемленными, выступают с лозунгами «Россия для русских», и это приводит к порочному кругу, потому что национализм большинства усиливает тенденции к консолидации меньшинств и их враждебность к центральной власти, к русским. Поэтому так называемые «русские марши» ничего не решают, а лишь усугубляют проблемы, порождая еще более резкую реакцию окраин.

Какие же решения существуют для гармонизации национальных отношений в федеративном государстве? Современная история демонстрирует два наиболее распространенных варианта. Первая альтернатива – создание единой гражданской нации, т.е. государства-нации. Это путь США, Франции и отчасти СССР, который шел в направлении создания такой нации в лице советского народа. Это была действительно эффективная альтернатива межнациональным трениям и сепаратистским устремлениям. Россия является реальной исторической преемницей СССР, и в ней эти тенденции окончательно не изжиты, и их можно еще возродить с учетом современных российских реалий. Вторая альтернатива – это путь образования моноэтнических государств. Естественно, это относится к народам, живущим по окраинам России. Хотя по второму варианту пошло большинство европейских государств в результате мировых войн, для России этот путь неприемлем: Россия тысячелетие существовала именно в том виде, в котором существует и сейчас – как многонациональное государство. Вопрос, как сохранить страну во всей ее цивилизационной уникальности, стоит перед политиками и учеными, и он ждет своего решения.

Следующее положение. Сущность этнополитических процессов нельзя понять, если не учитывать экономические, социальные, политические и др. факторы. Системный кризис страны в постсоветский период затронул многие стороны жизни людей различных национальностей. Накал социального недовольства реформами переходного периода стал переводиться в русло межнациональных обид и конфликтов. Межнациональные же конфликты стали дополнительным фактором дестабилизации экономического и социально-политического положения, тем самым затрудняя проведение реформ. Очевидно, что преодоление социально-экономического кризиса, ошибок в проведении национальной политике, продуманная миграционная политика, успешная борьба с коррупцией поможет снять напряженность в национальном вопросе и гармонизировать национальные отношения.

Контрольные вопросы

1. Что такое «национальный вопрос»?

2. Определите основные принципы национальной политики.

3. Какие вы знаете проекты формирования союзного государства?

4. Каковы пути урегулирования этнических конфликтов?

5. Назовите основные причины этнополитических конфликтов.

6. В чем заключаются причины роста этнической миграции?

7. Что такое национализм? Какие вы знаете националистические идеологии?

8. Что такое «право наций на самоопределение»?

Литература

1. Бавин П. С. Социальная география ксенофобии и толерантности // Полис. 2006. № 6.

2. Бызов Л. Русское самосознание и социальные трансформации. // Политический класс. 2007. № 1.

3. Галицкий В. Мигранты и проблемы экстремизма //Обозреватель. 2007. №4.

4. Задохин А. Самоопределение народов и территориальная целостность государств //Обозреватель. 2011. № 5.

5. Общая и прикладная политология: учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997.

6. Паин Э. А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества //Общественные науки и современность. 2006. № 6.

7. Пальников М. С. Иммигранты, российское население и власть: специфика взаимоотношений // Актуальные проблемы Европы. 2010, № 4.

8. Этнос. Нация. Общество. Этнологический словарь. М., 1996.