2.3. Интеграционные процессы в снг, их роль в развитии хозяйственных связей

Страны Содружества Независимых Государств по своему геополитическому и социально-экономическому положению не могут оставаться в стороне от интеграционных процессов. Ре­формы, проводимые государствами-участниками СНГ, направ­лены, прежде всего, на развитие рыночных отношений и со­здание единого экономического пространства. Первым шагом в этом направлении является создание зоны свободной торгов­ли, которая рассматривается как этап перехода к более высо­ким формам сотрудничества (например, к таможенному сою­зу), позволяющий провести структурную перестройку нацио­нальных экономик, завершить экономические реформы, создать развитую рыночную инфраструктуру, обеспечить выравнива­ние условий хозяйствования для субъектов ВЭД.

Однако развитие интеграционного процесса в Содружестве наталкивается на ряд противодействующих экономических и социальных факторов и связано с решением немалого числа острых проблем, оказывающих влияние на формирование на­ционально-государственных интересов. Страны СНГ не смог­ли пока сформировать активные рыночные структуры и сти­мулы, действующие в направлении интенсивной экономичес­кой интеграции. Отдельные из них стремятся получить выгоды от контактов друг с другом и со странами дальнего зарубежья в ущерб интересам Содружества в целом.

Каковы основные причины неудач СНГ в там виде, в каком оно существовало до сих пор?

- Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного СССР, но в основу его не было заложено принципиально новой кон­цепции. В этих условиях все проекты интеграции - сами по себе в высшей степени разнородные - пропадали впустую (на­пример, идея Б. Ельцина о сообществе "с различными скоро­стями", Н. Назарбаева - о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и ко­лоссальными перспективами роста, не располагает, однако, ма­териальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культур­ного воздействия на своих партнеров.

- СНГ не хватает единой "несущей" идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и поли­тика государств-членов СНГ неизбежно расходятся все даль­ше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами - членами СНГ.

Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому - расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Бело­руссия оценивают Североатлантический союз как потенциаль­ную угрозу для себя, многие другие страны содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стре­мятся к тесному сотрудничеству с ним. А государства Балтии подали заявления на вступление в НАТО.

Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не уда­ется достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а време­нами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).

- И, наконец, не удалось реализовать идею постепенной эко­номической интеграции по модели Европейского экономичес­кого сообщества - Европейского сообщества - Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил, объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте таможенного союза и т.д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных, а не навязанных в приказном-порядке интересов субъектов экономики.

Серьезные проблемы для интеграции создает охвативший страны СНГ острый экономический кризис. Их совокупный ВВП сократился на 40%, а объем промышленного производства - на 50%, хотя в 1997 г. в ряде стран СНГ наметилась тенденция к прекращению спада и стабилизации экономики.

В восьми из них (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Гру­зия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан) объем ВВП увеличился или, по крайней мере, остался на уровне пре­дыдущего года. Заметно снизилась инфляция. В Азербайджа­не, Грузии, Киргизии и Узбекистане достигнут рост капитало­вложений. Однако разразившийся глубокий кризис российской экономики в августе 1998 г. обусловил втягивание националь­ных хозяйств стран СНГ в фазу общего системного кризиса.

Некоторые из них приняли ответные защитные меры. Так, Казахстан ввел временные ограничения на импорт из России ряда товаров. Узбекистан прекратил хождение рубля на своей территории. Вступление Киргизии во Всемирную торговую организацию осложнило ее экономические отношения с други­ми членами Таможенного союза. Правительство Туркмении ввело с июня 1998 г. визовый режим для граждан большинства стран - членов СНГ.

Развитию интеграции в Содружестве все заметнее препят­ствует растущая политико-экономическая зависимость его чле­нов от стран дальнего зарубежья. Это проявляется, например, в прогрессирующем снижении роли взаимной торговли в поль­зу внешнеторговых связей с ними. В политике Запада по отно­шению к государствам Содружества отчетливо просматрива­ется стремление превратить их в стабильный рынок для своих товаров и капиталов, крупный источник получения топливно-сырьевых ресурсов, не допустить образования сплоченного интеграционного объединения, которое могло бы стать одним из центров мировой экономики.

Негативно сказываются и серьезные расхождения в подходе к вопросам взаимного сотрудничества. Большинство стран СНГ опасается, что интеграция будет сопровождаться ограничени­ем суверенитета. Нуждаясь в разносторонней помощи России, они настороженно воспринимают проекты, связанные с создани­ем надгосударственных органов, тщательно ограждают свою самостоятельность.

Вместе с тем объективно по своим экономическим и полити­ческим характеристикам Россия является лидером СНГ, и ре­ально ее заменить некем. Незаметно снижается ее лидирую­щая роль из-за недостаточно четкой, последовательной, осмыс­ленной политики как по отношению к Содружеству в целом, так и к каждому его участнику. Россией утрачена стратегиче­ская инициатива. Правда, в последнее время российское руко­водство стало предпринимать попытки сохранить лидирующее положение в объединениях стран СНГ, ориентированных на укрепление связей с Россией (Союз Белоруссии и России, До­говор четырех плюс Таджикистан).

По своему интеграционному содержанию региональные груп­пировки являются либо зонами свободной торговли, либо та­моженными союзами, т.е. начальными, самыми низшими ста­диями рыночных образований. К сожалению, механизм их функ­ционирования еще весьма несовершенен, не соблюдаются до­говоренности и нередко проявляются попытки получить выго­ду нецивилизованными способами, что замедляет развитие интеграционных процессов.

В настоящее время, по существу, на пространстве СНГ как бы образовалось три торговых блока: Таможенный союз в со­ставе России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана (в февра­ле 1999 г. к ним присоединился Таджикистан), закавказский и среднеазиатский. Украина и Молдова, хотя и не входят в Та­моженный союз, объективно тяготеют к нему (а 1997 г. около 86% общего внешнеторгового оборота Украины со странами СНГ пришлось на Россию, Беларусь и Казахстан; три страны - Россия, Украина и Беларусь в 1997 г. заняли 97,7% товаро­оборота Молдовы в рамках СНГ и 58% общего внешнеторго­вого оборота республики).