Раздел 2. Принципы и методы политического прогнозирования

Законы, действующие во внешнеполитической области, проявляются как тенденции или возможности, которые не всегда превращаются в действительность. Это, естественно, затрудняет разработку прогнозов.

Наряду с законами и закономерностями объективной основой прогнозирования является и системное строение исследуемого политического явления, процесса. Понятие «система» означает совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство¹.

Система обладает определенными признаками. Во-первых, система есть определенная целостность, из чего, в частности, следует принципиальная несводимость ее свойств к сумме свойств ее элементов. Во-вторых, система иерархична по своей природе (каждый ее элемент в свою очередь может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более широкой системы).

Критерием выделения элементов политической системы является наличие автономности, специфических задач, ролей, функций, норм, традиций, стереотипов. Все ее элементы находятся в постоянном изменении, развитии².

Поэтому речь может идти не только о прогнозировании политических событий, но и о прогнозировании политических процессов.

Поскольку политическое прогнозирование, являясь важнейшим элементом управления, определяет основные направления развития политики, отражает всю совокупность сложных внешних и внутренних связей и зависимостей между различными сферами политической жизни, то оно основывается на следующих принципах: альтернативность, системность прогнозирования, непрерывность, верификация (проверяемость)³.

1. Принцип альтернативности связан с возможностью развития политической жизни и ее отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных отношений⁴.

Необходимость построения альтернатив, т.е. определения возможных путей развития политических отношений возникает всегда при переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего.

Однако альтернативность нельзя «смешивать» с вероятностным характером прогнозирования. Ибо вероятность представляет собой меру подтверждения прогноза, основанного на достоверном знании законов, а также начальных и конечных условий. Альтернативность же исходит из предположения о возможности качественно различных вариантов развития политических событий.

Основная задача практической реализации принципа альтернативности состоит в том, чтобы отделить осуществимые варианты развития от вариантов, которые при сложившихся и предвидимых условиях не могут быть реализованы. Это предполагает различение отдельных альтернатив по вероятности их практической реализации. Необходимо отметить то обстоятельство, что каждой альтернативе развития политического процесса соответствует «своя» совокупность проблем, которые нужно учитывать при прогнозировании.

Источником возникновения альтернатив служат конкретные цели политики, возможные качественные сдвиги, например, при переходе к новому политическому курсу. Сегодня практически все события, процессы, явления (как внутриполитические, так и внешнеполитические) рассматриваются с позиций альтернативности. Они определяются сложившимися тенденциями развития общественных потребностей, необходимостью решения конкретных политических проблем. ¹

2. Принцип системности прогнозирования означает, что, с одной стороны, политика рассматривается как единый объект, а с другой – как совокупность относительно самостоятельных направлений (блоков) прогнозирования.²

Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной иерархией и последовательностью. Под системностью методов и моделей прогнозирования в области политики следует понимать их совокупность. Она позволяет разработать согласованный и непротиворечивый прогноз (по каждому направлению) политической жизни.

Однако построить целостную систему моделей политического прогнозирования на данном этапе, как показывает мировой опыт, практически невозможно, поскольку это сопряжено с рядом трудностей методологического характера. Решение задачи, как показывает практика, возможно только путем унификации блочных моделей, вычислительных способов решения, создания информационного банка данных. Специфика же отдельных политических объектов может быть адекватно выражена лишь при максимальном приближении к внутренним особенностям отдельных блоков прогнозирования, наиболее рациональным представляется использование «блочного» принципа при формировании комплексного прогноза политического развития.¹

3. Принцип непрерывности прогнозирования требует от субъекта, разрабатывающего прогноз, осуществления по мере поступления новой информации непрерывного корректирования прогнозных разработок². Например, любой долгосрочный прогноз в первоначальном варианте неизбежно носит крупномасштабный характер. С течением времени та или иная тенденция проявляется более явственно и обнаруживает себя с различных сторон. В связи с этим информация, поступающая к прогнозисту и содержащая новые данные, позволяет с большей точностью предсказать наступление политического события: необходимость созыва съезда политической партии, проведение различных политических акций, митингов, забастовок и т.д.

4. Принцип верификации (проверяемости) направлен на определение достоверности разработанного прогноза. Верификация может быть прямой, косвенной, консеквентной, дублирующей, инверсной.³

Практика показывает, что все названные принципы прогнозирования нельзя брать изолированно, в отрыве друг от друга, а необходимо использовать во взаимосвязи.

Принципы прогнозирования реализуются через конкретные методы научно-прогностических исследований. К настоящему времени в науке сформировалось более 150 методов прогнозирования, носящих как общий характер, так и применяемых в узких областях знания.¹ Основной вопрос состоит в том, чтобы определить возможную область использования того или иного метода и выбрать наиболее эффективный в каждом конкретном случае. В политической науке существуют различные типологии методов политического прогнозирования. В частности, некоторые политологи подразделяют методы политического прогнозирования на объективные и спекулятивные².

Объективные – это, по их мнению, такие методы, которые основываются на существующих, установленных опытом тенденциях³. В данном случае и решение принимается на этой же основе. К таким методам относятся экстраполяция, моделирование, экспертиза и некоторые другие.

Под спекулятивными методами понимаются такие методы, которые основываются на интуитивных рассуждениях, на осмыслении оснований науки и культуры⁴. К данным методам относятся коллективная генерация идей («мозговая атака»), написание сценариев, прогнозные графы и многие другие.

Рассмотрим основные методы политического прогнозирования.

Одним из видов политического прогнозирования является моделирование.

Моделирование – это метод исследования объектов познания, т.е. явлений, процессов, систем, на их моделях⁵. Возможность моделирования – переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования модели, на оригинал основана на том, что модель в определенном смысле отображает, воспроизводит, моделирует какие-либо его стороны. Прогнозирование методом моделирования базируется на том, что модель имеет теоретическую основу. При отсутствии теории, которая послужила бы основой для разработки предположения о будущих отношениях, одной информации о настоящем для этого недостаточно.

Метод коллективной экспертной оценки состоит в определении согласованности мнений экспертов по перспективным направлениям развития внутренней или внешней политики или отдельных ее сфер, сформулированных ранее отдельными специалистами, а также в оценке аспектов развития политических отношений, которая не может быть определена другими методами (например, экспериментом)⁶.

Метод коллективной экспертной оценки предполагает четыре действия.

Во-первых, для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы. В их функции входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов. Они дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив развития тех или иных направлений внутренней или внешней политики (как показывает практика, количество экспертов, привлекаемых для разработки прогноза, может колебаться от 10 до 100-150 человек, в зависимости от сложности объекта).

Во-вторых, перед тем, как организовать опрос экспертов, уточняются основные направления развития политических процессов, событий, а также составляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения. Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения политических целей. Далее, перед организацией опроса нужно разработать вопросы для экспертов (они должны быть составлены по определенной структурно-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым).

В-третьих, в ходе опроса экспертов должна обеспечиваться однозначность понимания отдельных вопросов, а также независимость суждений экспертов. Давление “руководящего” мнения должно быть исключено.

В-четвертых, проводится обработка материалов экспертной оценки, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Обработка этих оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития политических событий.

Окончательная оценка определяется либо как среднее суждение, либо как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов, либо как среднее нормализованное взвешенное значение оценки.

Брейнсторминг – метод «мозговой атаки» – широко применяемый способ при исследовании будущего. Его сущность состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее разрушение, критику этих идей с формулированием контр идей. Метод «мозговой атаки» называют еще методом деструктивной отнесенной оценки. ¹

В структуре этого метода выделяют шесть этапов.

Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (не более 15 человек). Это должны быть специалисты, обладающие высоким уровнем общей эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода деструктивной отнесенной оценки и описание проблемной ситуации.

Третий этап – генерация идей. Она начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и концентрирует внимание участников на правилах проведения мозговой атаки: высказывания должны быть ясными и сжатыми, критика предыдущих выступлений не допускается (говори свое), не разрешается выступать много раз подряд, зачитывать список идей, который может быть подготовлен участниками заранее.

Основная задача ведущего состоит в поощрении высказываний по проблемной ситуации. Главное его правило не объявлять ложной идеи, не осуждать и не прекращать исследование любой идеи, даже если она кажется абсурдной. Запись высказываемых идей лучше всего вести на магнитофон, чтобы не пропустить ни одну идею, иметь возможность систематизировать их для следующего этапа. Продолжительность этапа до одного часа.

Четвертый этап – систематизация идей группой анализа.

Пятый этап – разрушение систематизированных идей. Каждая идея подвергается критике со стороны участников мозговой атаки, число которых доводится до 25-30 человек. На этом этапе действует основное правило – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т.е. участники атаки не отвергают идеи, а выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. Продолжительность этапа до двух часов.

Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей¹.

Метод “Дельфы” характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов.² К таким особенностям относятся: анонимность экспертов; использование результатов предыдущего тура опросов; статистическая характеристика группового ответа.

По словам известного австрийского специалиста в области прогнозирования Э. Янча, написание (построение) сценариев означает метод, позволяющий установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей (или какой-либо другой заданной) ситуации, может шаг за шагом развиваться будущее состояние³.

В сценарии, словесном описании прогнозируемой ситуации, особое внимание должно быть обращено на привязывание событий к временной сетке, на связи между событиями, на критические точки, где малые воздействия могут иметь непропорционально сильный эффект. Среди российских политологов это, пожалуй, самый распространенный метод прогнозирования, на основе которого можно более или менее точно предвидеть развитие политических событий в нашей стране.

Разработка сценария принуждает исследователя заниматься деталями и процессами, которые он мог бы легко упустить, если бы ограничился абстрактными соображениями. Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна основная цель проводимой работы в свете политических задач на прогнозируемый период.

Последовательность действий при написании сценария может быть такова: определение временного интервала – формулировка события – словесное истолкование смысла событий – количественная оценка в эскалационной шкале. Приняв такой порядок, можно, например, начертить график реального течения взаимодействия (между странами – внешнеполитический прогноз – или участниками политического события внутри страны), где по оси абсцисс будут откладываться временные интервалы, по оси ординат – шкала событий в категориях, заранее разработанных и количественно оцененных. Цели и политику целесообразно отобразить в терминах потребностей и интересов¹.

Одним из самых распространенных и наиболее разработанных среди всей совокупности методов прогнозирования является метод экстраполяции, суть которого в возможности экстраполирования во времени того или иного явления, не превышая некоторой допустимой для той или иной задачи ошибки прогноза².

Существует мнение, что для политических событий предел экстраполяции равен примерно 5-10 годам³. Чтобы избежать грубых ошибок в прогнозировании, практикуется сложное экстраполирование, представляющее собой комбинацию математико-статистических расчетов с применением выводов теории вероятностей, теории пределов, теории игр, теории множеств – всего арсенала современной математики и кибернетики.

Выбор того или иного метода прогнозирования политических процессов, событий зависит от целевой группировки прогнозов, от его сроков и времени на разработку. Конкретные методики, по которым ведется политическое прогнозирование, образуются путем сочетания ряда методов.