5. Конкурентоспособность государств на микроуровне

Наряду со стабильным политическим климатом и разумной макроэкономической политикой для процветания экономики необходимы микроэкономические основы экономического развития. Они заключаются в конкурентной практике и стратегиях фирм, механизме создания конкурентных преимуществ и экономической политике, которые составляют деловую среду и конкурируют фирмы.

Микроэкономические различия в значительной степени объясняют различия между странами в уровнях ВНП на душу населения. С ростом ВНП на душу населения микроэкономические условия изменяются. Это изменение зависит как от правительств, так и от фирм. Поэтому необходимо интегрировать микроэкономическое конкурентное мышление в процесс экономических реформ. Если следовать только указаниям международных организаций в проведении экономических реформ, материальное благосостояние среднего гражданина не улучшится ни в развивающихся, ни в развитых странах.

Уровень жизни определяется производительностью национальной экономики. Она измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенных на единицу людских, капитальных и природных ресурсов нации. Главная проблема экономического развития – это создание условий для роста производительности. Способность страны улучшить микроэкономическую среду влияет на ее процветание. Микроэкономические основы производительности находятся в двух взаимосвязанных областях:

1) достаточно сложный уровень, на котором компании конкурируют;

2) качество микроэкономической деловой среды.

Чем более сложными являются стратегии компаний, тем более высоки их требования к национальным институтам, квалификации рабочей силы и политике государства.

Если необходимо повысить благосостояние, то конкурентные преимущества страны должны перемещаться от сравнительных преимуществ (природные ресурсы и дешевая рабочая сила) к конкурентным преимуществам на основе производства уникальной продукции или новых технологических процессов. По мере перехода на более высокую стадию экономического роста необходима смена целей: конкурентной практики и стратегии компаний, что часто встречает сопротивление. То, что было силой на предыдущей стадии, становится слабостью на следующей, но от традиционных методов трудно отказаться, поскольку они когда-то имели успех и им доверяет руководство компаний.

Деловую среду М. Портер отождествляет с «конкурентным ромбом». М. Портер уделяет большое внимание роли различных национальных институтов – университетов, школ, учреждений инфраструктуры, агентств по стандартизации и прочее, а также самих частных фирм в улучшении деловой среды. Торговые ассоциации и палаты также могут сыграть здесь важную роль.

Макроэкономическая политика, содействовавшая высоким темпам инвестиций, не даст роста производительности, если она не осуществлялась в подходящих формах, не было надлежащих навыков у рабочей силы и поддерживающих отраслей, необходимых для эффективности этих инвестиций, и соответствующая рыночная дисциплина не была обеспечена конкурентным давлением и управлением корпораций. Например, НИС Азии в конце 1990-х гг., несмотря на сильные макроэкономические показатели, натолкнулись на микроэкономическую слабость. Зависимость от внешнего долга в значительной мере является следствием того, насколько эффективно вложен иностранный капитал. Регулирование уровня внешнего долга в целом менее важно, чем улучшение микроэкономических основ его использования. Значительные государственные инвестиции в образование не дадут эффекта, если микроэкономические условия не создают спроса на новую рабочую силу со стороны компаний.

«Традиционные» факторы производства, включая людские ресурсы и физическую инфраструктуру, оказывают меньшее влияние на национальные различия в ВНП на душу населения, чем, например, наличие деловой информации или информационной технологии. На различия в ВНП на душу населения оказывают значительное влияние условия спроса и наличие родственных и поддерживающих отраслей, что подчеркивает значение «кластеров» для конкурентоспособности. Часть «ромба», охватывающая стратегию и структуру фирм, также оказывается немаловажной, включая права интеллектуальной собственности, отсутствие коррупции, открытость в торговле, инвестиционный климат и интенсивность внутренней конкуренции. К числу других переменных, имеющих большое значение для экономического роста, относятся: технология производства продукта, доступ к рынку ценных бумаг, профессионализм менеджмента, качество телефонной и факсовой связи, наличие бизнес-информации, эффективность антитрестовской политики, личная безопасность, возможность финансировать начальные капиталовложения, требовательность покупателей, качество местных субпоставщиков, защита прав интеллектуальной собственности, отсутствие регулярных неплатежей.

В 2003 г. на первых местах в иерархии наиболее конкурентоспособных государств на микроуровне были США и Швеция и ряд других государств. Между странами, «улучшившими» свои позиции, много общего. Финансовые рынки становятся более сложными, конкуренция обостряется, открытость экономики растет, информация становится все более легкодоступной, технологическая инфраструктура улучшается. Компании этих стран становятся более интернациональными, а подбор кадров высшего эшелона компаний осуществляется все более профессионально, а не по признаку семейственности.

Наряду с осуществленным на основе рекомендаций МВФ прогрессом одинаково большое значение имеют реформы на микроуровне. Страны приходят к соглашениям относительно микрореформ, и мощные рыночные силы наказывают тех, кто таких реформ не проводит.

В 2000 г. группа ученых Гарвардского университета в составе М. Портера, Д. Сакса и Э. Уорнера опубликовала доклад, в котором выделила еще два индекса – текущая конкурентоспособность и конкурентоспособность роста. Индекс конкурентоспособности роста измеряет влияние факторов, которые способствуют будущему росту экономики (измеряется темпами роста ВВП на душу населения).

В докладе 2003 г. переименовали индекс текущей конкурентоспособности в индекс деловой конкурентоспособности. Он подразделяется также на два субиндекса: индекс сложности операций и стратегии компаний и индекс качества делового окружения. Главный вывод по индексу деловой конкурентоспособности – на разных уровнях экономического развития перед странами встают неодинаковые проблемы, которые они должны преодолевать по мере поднятия на более высокие стадии.

Индекс конкурентоспособности роста подразделяется на три индекса: индекс микроэкономического окружения, индекс общественных институтов и индекс технологии. Для стран с различными уровнями экономического развития он исчисляется неодинаково: так называемые ключевые инноваторы (имеющие более 15 патентов на миллион населения) имеют больший вес технологии в общем индексе, чем страны, покупающие технологию у других стран. Для этих государств удельный вес трех компонентов одинаков.