1.1 Предпосылки прихода к власти республиканцев

Предпосылки прихода к власти республиканцев, следует начать с самой дефиниции «Республиканская партия США», так на наш взгляд Республиканская партия США -одна из двух крупнейших политических акул в правительстве США, эту партию называют партией - Великая Старая Партия. Республиканцы изначально были противниками рабства (партия была создана в 1854 г., так в состав партии вошли промышленники северных штатов Америки. Изначально конкурировала с Демократами. Партия выступила за искоренение рабовладельческих устоев в стране и за раздачу земель нуждающимся, но дело обострял тот факт, что так называемые «свободные земли» исконно принадлежали индейцам, также республиканцы инициировали введение высоких пошлин на импортные товары.

Следует заметить, что распри внутри правительства спровоцировали начало Гражданской войны, в которой южные штаты проиграли северным. С середины 60-х власть полностью принадлежала республиканцам. Придерживаясь четких направлений в политике, республиканцы отменили рабство, и в стране начался период бурного экономического роста. С 1940 по 1960 г. в США развивалось движение за права афроамериканцев. Но партия не поддержала афроамериканское население.

После прихода к власти Франклина Рузвельта, Республиканская партия потерпела полное фиаско, как результат Рузвельт оставался на посту президента на протяжении 12 лет (1933-1945 гг.), и лишь в 1953 г., когда президентом стал Дуайт Эйзенхауэр, у республиканцев опять появились шансы на политической арене, так Эйзенхауэр считался идеологом «холодной войны». Настоящего успеха партия добилась в 1970-х годах при Рональде Рейгане. Его политика изменила закоренелые консервативные взгляды многих республиканцев Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 10..

Республиканцы борются за снижение налогов, свободную торговлю и даже поддерживает свободное ношение огнестрельного оружия. Республиканцы пытаются повлиять на ограничение потока нелегальной миграции в страну, они препятствуют увеличению минимальной заработной платы и созданию профсоюзов на базе частных компаний.

Следует заметить, что члены партии инициируют повышение расходов на укрепление безопасности США. Республиканцы всячески поддерживают войну с международным терроризмом. Кроме того, партия выступает за воссоединение церкви с государством.

«Великая старая партия» охватывает и меньшую часть буржуазного идеологического спектра, чем демократы. Если у последних имеются и ультраконсервативный (представленный в основном южными демократами-диксикратами), и леволиберальный фланги, то применительно к республиканской партии невозможно говорить о существовании сколько-либо значимого лево-либерального крыла, однако остается фактом, что в 1952--1980 гг. республиканцы 5 раз одерживали победу на президентских выборах, а демократы -- лишь 3. Чем же компенсируется недостаток в естественной массовой поддержке у республиканской партии?

Прежде всего более стойкими симпатиями к ней со стороны большого бизнеса, который, как правило, обеспечивает республиканцам более прочную, чем у демократов, финансовую базу. Республиканцев традиционно опекают такие крупные монополисты, как Дюпоны, Меллоны, Рокфеллеры, Пью, Уитни, Паккард и другие. Конечно, многие капитаны американского бизнеса финансируют демократов или вносят деньги в фонды обеих партий (как, например, Меллоны, Форды, Гарриманы), что, по их мнению, гарантирует беспроигрышность ставок в политической игре. «Ясно, что бизнес озабочен собственными политическими интересами, а не организационными судьбами партий, -- замечал профессор политических наук Дж. Хердон. -- …Бизнес обычно заинтересован в использовании своих избирательных фондов для удержания своих друзей у власти и для того, чтобы их двери и умы были открыты для групп бизнеса» Сенченко И. А. Государство и право, история и культура Великобритании и США : пособие для подгот. к экзаменам / И. А. Сенченко. - М. : Приор-издат, 2005. - С. 186..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что разница между партиями сводилась, однако, в последние годы к тому, что республиканцам обычно предоставлялось в несколько раз больше средств. Особенно наглядно это прослеживалось в период до принятия в 1974 г. закона о федеральном финансировании выборов, ограничившего размеры индивидуальных пожертвований в фонды партий. В 1968 г. лица, имевшие состояние более 150 млн. долл., по официальным данным внесли в казну республиканской партии 3 584 тыс., а демократической -- 121 тыс. долл. На выборах 1972г. разрыв между партиями был еще больше -- 5 500 и 496 тыс. долл. соответственно Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 10..

Деятельность Эйзенхауэра важна и тем, что она заложила основу консенсуса и преемственности в понимании и использовании Республиканской и Демократической партиями основополагающих современных мер государственного социально-экономического регулирования. Вместе с тем она выявила и различия между ними в выборе стратегии и тех или иных методов подобного регулирования. Демократические правительства в целом сохраняют приверженность "экономике спроса", что означает особое внимание к мерам, направленным на расширение покупательной способности основной массы американцев. Правительства же республиканцев отдают приоритет мерам, направленным на развитие "экономики предложения", означающей стимулирование конкурентоспособных и производственных возможностей американского капитализма Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 11..

Следует подчеркнуть, что в ходе предвыборной кампании 1976 стало ясно, что основным шансом Картера на покорение признания и поддержки в общенациональном масштабе является убедительная победа над Дж. Уоллесом на Юге, он начал с того, что публично порвал с соперником и стал подвергать его все более резким нападкам, и ему удалось с небольшим перевесом одержать победу над Уоллесом, на предварительных выборах во Флориде, а после победы в Северной Каролине выбить его гонки, Картер победил на всех предварительных выборах в южных штатах.

Картера как кандидата «нового Юга» поддержали со стороны известные афроамериканские лидеры, таких, как член палаты представителей Э.Янг из Джорджии и мэр Детройта К.Янг. В преддверии национального конвента демократов Картер обеспечил себе поддержку по крайней мере 1100 делегатов, а 14 июля 1976 в первом же туре голосования на конвенте он был выдвинут кандидатом Демократической партии на пост президента США.

Выборы 1976 года прошли неудачно для действующего президента (Джеральда Рудольфа Форда): почти половина потенциальных избирателей не посчитала нужным явиться на избирательные участки. Джеральд Форд проиграл и был вынужден уступить место Джимми Картеру.

В своей первой речи во время инаугурации Джимми Картер сказал: «Мы твердо намерены проявлять настойчивость и мудрость в своем стремлении к ограничению арсеналов оружия на Земле теми пределами, которые необходимы для обеспечения собственной безопасности каждой страны. Соединенные Штаты в одиночку не могут избавить мир от ужасного призрака ядерного уничтожения, но мы можем и будем сотрудничать в этом с другими» Инаугурационные речи президентов США / Под ред. Э. А. Иваняна. М., 2001. - С. 83..

Следует подчеркнуть, что Джимми Картер обыгрывал иную тему: он изображал из себя этакого «чужака» в Белом доме, вместе с тем, следует отметить, что Картер - хоть и принадлежал к южным демократам - был далеко не Линдоном Джонсоном, в сою очередь он отвергал оба программных пункта своего предшественника - и президентский активизм, и обширную программу реформ, но несмотря на то, что количество членов кабинета при Картере увеличилось, а женщины и представители национальных меньшинств получили доступ к руководящим постам, в целом он выступал против значительного расширения системы социального обеспечения, вопреки традиции прогрессизма новый президент пошел по пути сокращения государственного регулирования в некоторых отраслях промышленности и уменьшения федерального надзора за частными предприятиями.

Экономика доставляла Картеру больше проблем, чем политика, при картере ссудный процент вырос до 20 %, сильно навредив как затратной части бюджета, так и инвестициям, он старался больше внимания уделять экономическим проблемам, но это привело лишь к тому, что остальные сферы внутриполитической жизни оказались заброшенными. Что же касается внешней политики, тут и вовсе создавалось впечатление, будто Америка отдана в заложники исламским террористам, когда Джимми Картера «прокатили» на выборах 1980 года, вся страна вздохнула с облегчением В ту пору бытовала шутка: поражение на выборах - самое удачное, что Картер сделал для своей репутации. В качестве рядового гражданина он успешно трудился на гуманитарной ниве и был отмечен как активный миротворец, заработав звание самого выдающегося экс_президента Соединенных Штатов.

Следует заметить, что парадоксально, но если нация и благодарна двум своим президентам - Форду и Картеру, - так это за то, сколь мало они сделали. Их пассивность помогла восстановить баланс власти в федеральном правительстве и уменьшить число бедствий, причиной которых являлись не в меру ретивые президенты. Это был тот самый случай, когда чем меньше, тем лучше. Однако в общественно_политической жизни страны наметились тревожные тенденции. На протяжении двух десятилетий (1961-1981) ни один президент не провел на посту полных два срока. Активность избирателей заметно упала. А отсутствие сильного лидера в исполнительной власти привело к установлению политики бездействия, и Конгресс ничего не мог с этим поделать. В то время как основные положения «нового курса» оставались незыблемыми, прочие факторы американского либерализма - амбициозная внешняя политика, агрессивный рынок, утопические реформы и активное лидерство - оказались под знаком вопроса. Возникло множество новых проблем, связанных с ограниченностью ресурсов и утилизацией промышленных отходов. Упадок производства, финансовая стагнация и пессимистические настроения в обществе - все это заставляло многих оплакивать судьбу Соединенных Штатов в «век ограничений».

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в годы правления Картера из-за пассивности и нерешительности администрации многие страны вышли из сферы влияния США, и по всему миру началось распространение "антиамериканских режимов".

Приведем хронологические примеры:

1977 г. - произошел прокоммунистический военный переворот в Эфиопии, так к власти пришел диктатор Менгисту Хайле Мариам, ориентировавшийся на дружеские отношения с СССР;

1975-1979 гг. -- в Анголе установился коммунистический режим;

1978 г. - в 1979 г. в Афганистан были введены советские войска;

1979 г. - исламская антиамериканская революция в Иране; свергнут шах, правивший Ираном около 40 лет; к власти пришел религиозный фанатик Хомейни, призывающий к экспорту исламской революции в другие страны; Иран из надежного союзника США в Персидском заливе превратился в бескомпромиссного врага;

1979 г. - в соседнем Ираке в следствии дворцового переворота к власти пришел Саддам Хусейн;

* 1979 г. -- революция в Никарагуа.

Самым сильным экзаменом для администрации Картера, стали события, связанные с захватом американского посольства в Иране, так в ноябре 1979 г. в Иране было разбито посольство США, персонал взят в заложники, а Американская администрация оказалась бессильна, и Иранцы держали персонал более года и освободили в день инаугурации Р. Рейгана в 1981 г.

К достижениям Картера можно отнести.

заключение с СССР договора ОСВ-2 (об ограничении стратегических вооружений) в 1979 г. - введены ограничения на максимальное количество наземных, воздушных и подводных стратегических вооружений;

заключен Кэмп-Дэвидский договор.

Кэмп-Дэвид -- самый крупный успех политики Картера, который показал талант Картера как миротворца, так результатом Кэмп-Дэвидских переговоров было заключение мирного договора между Израилем и Египтом - ранее непримиримыми врагами. По договору:

Израиль отдавал Египту оккупированный Синайский полуостров.

Попробуем более детально разобраться в предпосылках прихода к власти республиканцев, по этому поводу следует отметить, что концепция «экономики предложения» получила законченный вид в 70-80-е годы в связи с выходом на политическую арену неоконсерватизма.

Свободный рынок и свободная конкуренция объявлялись им как самое надежное средство обеспечения экономического роста, воспроизводства и распределения рабочей силы, а государственному регулированию вменялось в обязанность обеспечивать благоприятные возможности этой конкуренции, в первую очередь, если воспользоваться определением одного из неоконсерваторов, «создавать и расширять рынки».

Наиболее полное практическое воплощение концепция «экономики предложения» получила в деятельности президента США Рейгана (1981-1989). Существенное снижение налогов на бизнес способствовало его оживлению, созданию миллионов новых рабочих мест, смягчению безработицы. Улучшились показатели американской промышленности на мировом рынке, так следуя монетаристской концепции, его правительство сократило "впрыскивание" денег в обращение, что имело непосредственное отношение к резкому снижению инфляции.

Следует заметить, что концепции «экономики спроса» и «экономики предложения» при их кажущейся несовместимости представляли на деле две взаимодополняющие стратегии государственного воздействия на экономику.

Стратегия "экономики предложения" выступала как орудие экономического роста, сопровождаемого углублением социального неравенства, но при этом стратегия "экономики спроса" зарекомендовала себя как средство перераспределения национального дохода в целях расширения покупательной способности основной массы населения, так оборотной стороной стратегии "экономики спроса" являлось углубление бюджетного дефицита и снижение возможностей частнокапиталистического накопления, в результате чего ей в определенный момент вновь предпочиталась "экономика предложения".

Поддержание и развитие конкурентоспособности американской экономики и особенно поддержка тех отраслей, которые обеспечивают ведущую позицию и прибыли на мировом рынке, составляли приоритет всех современных американских правительств, независимо от партийной принадлежности. В выработке соответствующей этим задачам стратегии США многие исследователи выделяют особо 60-е годы, которые, по определению В.Г.Клинова, "вошли в американскую историю как классический период целенаправленных и скоординированных действий государства, частного сектора и творческой мысли ведущих экономистов, пришедших на работу в администрацию Дж.Кеннеди-Л.Джонсона, по стимулированию экономического роста" Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива. - «США - ЭПИ», 1998, №7, c.4..

США добились превосходства над другими индустриальными странами в стратегических направлениях научно-технической революции, прежде всего в создании и применении электронно-вычислительных машин. Так, в 1959 г. в США действовало 2034 ЭВМ, а в 1969 г. - около 56 тыс. В странах Западной Европы и Японии, вместе взятых, в 1969 г. функционировало только 24 тыс. ЭВМ. В 1969 г. США затратили на производство ЭВМ в 2,5 раза больше средств (4,2 млрд. долл.), чем все вместе Япония, ФРГ, Франция и Англия. 30 лет спустя превосходство американцев над главными конкурентами в важнейшей отрасли электронно-информа-ционной эпохи еще более упрочилось (В 1997 г. США произвели 16 из 20 самых быстрых в мире ЭВМ, а Япония - 4.) В 80-90-е годы на США пришлось 40% всех мировых инвестиций в компьютеризацию, и в конце ХХ в. компьютеров в этой стране на одного занятого было в 6 раз больше, чем в Западной Европе или Японии Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 12..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в 80-е и особенно в 90-е годы США удалось преодолеть некоторые негативные экономические тенденции предшествующих десятилетий, дававших основание многим экономистам и политикам утверждать, что отставание США в темпах экономического роста от других развитых стран, прежде всего Японии, в конечном счете приведет к потере их ведущих позиций в мире. В ходе экономической реструктуризации 80-90-х годов в США было закрыто много неконкурентоспособных производств и дан мощный толчок развитию высокотехнологических отраслей. О масштабах реструктуризации говорят такие цифры: было ликвидировано 48 млн. старых рабочих мест и создано 73 млн. новых Парканский А.Б. Экономические позиции США в многополярном мире на пороге XXI в. - «США - ЭПИ», 1998, № 9, c.6..

Одной из самых острых американских проблем - оборотной стороной усиления социально-экономической активности государства - являлись бюджетный дефицит и государственный долг, так в 30-90-е годы государственный бюджет редко бывал бездефицитным (за исключением 1947-1949, 1956-1957, 1960, 1969 гг.), при этом в сравнении с рузвельтовскими временами дефицит к 90-м годам вырос в десятки раз, приблизившись к 300 млрд. долл. Соответственно возрастал и государственный долг, превысивший к середине 90-х годов 4,7 трлн. долл., так с 1986 г. государственный долг ни разу не опускался ниже 40% ВВП. Специалисты видели в нараставшем государственном долге угрозу национальной катастрофы, другие уповали на то, что все не так страшно, пока экономика динамично развивается, а государство стабильно собирает налоги и успешно обслуживает государственный долг. Но в целом в руководстве страны возобладало мнение, что уменьшение долга и сокращение дефицита должно стать одним из главных приоритетов национальной политики.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что возможности успешной борьбы с тем и другим возросли после окончания холодной войны. В годы первого президентства Б.Клинтона бюджетный дефицит был уменьшен в 2,5 раза - с 290 до 117 млрд. долл. В 1997 г. он уменьшился до 40 млрд. долл., или до 0,4% ВВП. Тогда же был принят пятилетний план ликвидации бюджетного дефицита и приняты соответствующие законы. Это не означало отмены основных направлений социально-экономической политики государства. Изменения касались их соотношения и конкретного наполнения. На это указывал президент Клинтон, будучи одним из главных инициаторов плана ликвидации бюджетного дефицита Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема. - «Мировая экономика и международные отношения», 1998, № 8, - С. 66..

Каковы были социальные последствия обновления американского капитализма, как преобразовалась его социальная структура и социальная динамика? В этом вопросе существуют две основные оценки - условно говоря, оптимистическая и пессимистическая, основная включает следующие основные положения: в новейший период в США не только сохранились, но и расширились возможности как горизонтальной, так и вертикальной социальной мобильности, а взаимообмен между классами происходил более активно, чем раньше; наиболее динамично развивался средний класс, составивший уже две трети общества; резко улучшил свое положение и нижний класс, а помогло ему в этом «государство всеобщего благоденствия». Пессимистическая оценка состоит в том, что качественных изменений в распределении национального богатства и в классовой структуре не произошло и что основополагающим остается разделение на верхний финансово-предпринимательский класс и работников наемного труда (социальный облик последних менялся, но место в системе собственнических и производственно-распределительных отношений оставалось неизменным) Кудачкина Н.В. США: история, экономика, общество, политика : пособие по англ. яз. / Н. В. Кудачкина, Т. И. Койкова ; Владимирский гос. ун-т. - Владимир : [б.в.], 2001. - С. 84..

На наш взгляд, хорошо известная дихотомия «буржуазия - пролетариат» в применении к социальным реалиям новейшей истории США выглядит малоубедительной. Причем, чем дальше от 30-х годов и ближе к современности, тем она предстает все более искусственной. Это не означает, что буржуазия и рабочий класс вообще исчезли. Они сохраняются, но их социальные характеристики претерпели столь существенные изменения, что традиционные оценки выглядят устаревшими.

Традиционно в средний класс включали собственников, т.е. классических буржуа, а также благополучных представителей свободных профессий. Но в новейший период истории, особенно же во второй половине ХХ в., в него вошла и огромная часть лиц наемного труда. Главным критерием для размещения тех или иных индивидов в среднем классе является уже не место в системе отношений собственности, а величина получаемого дохода, профессия, качество и образ жизни, мировидение и социальная психология Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 13..

Таким образом, предпочтительной универсальной схемой социальной дифференциации в США с 50-х годов (для 30-40-х годов должны быть сделаны важные оговорки и исключения) представляется деление на верхний, средний и нижний классы. Эта схема широко принята и среди американских ученых. Но оперировать только ею при анализе социально-экономической дифференциации в США недостаточно, а порой и весьма затруднительно. Например, американская статистика, фиксирующая различие доходов разных слоев, разделяет население не на три названных класса, а на экономические квинты - пять равных, по 20% населения, частей. Эти квинты могут быть соотнесены с тремя социальными классами следующим образом.

Анализ статистических данных и исследовательской литературы позволяет сделать следующие обобщения относительно экономического положения разных классов. В период с 30-х годов и до наших дней улучшилось, но в неравной степени материальное положение всех трех социальных классов. Изменение благосостояния трех классов происходило неравномерно: в 1930-1970 гг. в целом несколько быстрее возрастал относительный вес благосостояния среднего и нижнего классов, а в 1980-1990 гг. ускоренными темпами обогащался верхний класс. К концу ХХ в. удельный вес материальных благ, достававшихся каждому из трех классов и каждой из экономических квинт был примерно таким же, как и в середине ХХ в. То есть конфигурация американской социально-классовой пирамиды при всем том, что улучшилось благосостояние каждого класса, не изменилась Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 14..

Проиллюстрирую эти положения. Согласно статистическим данным, среднегодовой доход американской семьи вырос с середины ХХ в. до второй половины 90-х годов (в неизменных долларах) примерно в 2 раза.

Следует заметить, что разрыв в материальном положении между тремя социальными классами, как и между пятью экономическими квинтами, сужавшийся в 30-70-е годы, стал возрастать, причем резко, в 80-е годы. В 90-е годы эта тенденция сохранилась. Ее оформление связано непосредственно с социально-экономическими мероприятиями администрации Р.Рейгана, которая, следуя принципам «эко-номики предложения», резко сократила налогообложение предпринимательского класса и одновременно урезала программы помощи нижнему классу. Обозначенная тенденция несколько ослабла, но не исчезла в период президентства демократа Б.Клинтона.

Соотношение долей пяти экономических квинт в национальном доходе в 1980 г. и середине 90-х годов иллюстрируют следующие цифры: нижняя пятая квинта имела соответственно 5,1 и 4,2%; четвертая - 11,6 и 10,0%; третья - 17,5 и 15,7%; вторая - 24,3 и 23,3%; первая квинта - 41,6 и 47%. Наконец, доля самых богатых 5% американцев увеличилась с 15,6 до 20,1%.

Приведу, наконец, цифры, характеризующие доли экономических квинт на протяжении последнего полувека, вместившего периоды как сокращения, так и увеличения разрыва в их положении.

На наш взгляд, тем не менее, среди обществоведов и политиков США, как и среди простых американцев, распространено мнение, что эти социальные контрасты не могут умалить позитивной оценки экономического благополучия граждан Соединенных Штатов в целом, поскольку даже бедные американцы по своим жизненным стандартам превосходят не только нижний класс, но и представителей среднего класса большинства других стран. Существует и другое мнение, которое представляется мне более справедливым: при оценке положения нижних социальных слоев в США необходимо сравнивать его не с положением социальных классов в слаборазвитых и развивающихся странах, а с положением аналогичных социальных групп в других высокоразвитых странах, а также исходить из жизненных стандартов, принятых в самих США, как и из возможностей решения проблем бедности, имеющихся у этой самой богатой страны мира.

Цифры свидетельствуют, что процент бедных в США существенно - в 2-3 раза - выше, чем в других развитых странах (в конце ХХ в. он составлял в США не менее 14%, Канаде - 7, Австралии - 6,7, Швеции - 4,3, Германии - 2,8, Нидерландах - 3,4, Франции - 4,5, в Великобритании - 5,2%). Официальная статистика, правда, свидетельствует о позитивной динамике в сокращении бедности начиная с введения джонсоновской программы «войны с бедностью»: в 1960 г. доля бедняков в США равнялась 22,2%, а в 90-е годы - 14%. Но с другой стороны, численность бедняков не сократилась: и в 60-е, и в 90-е годы она составила около 40 млн. человек Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 15..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что во всех развитых странах достижение минимальных жизненных стандартов во второй половине ХХ в. стало вменяться в обязанность государству. В США, где социальное обеспечение граждан также признано важным приоритетом общества, упор делается на то, что ответственность за это должна разделяться между частными компаниями, проявляющими заботу только о своих работниках, и государством, которое поддерживает нуждающихся в целом. При этом стандарты, отвечающие требованиям высокоразвитого общества, должны утверждаться по преимуществу частными компаниями. Что касается системы государственного социального обеспечения, то она разделяется на две неравнозначные программы. Первая - государственное социальное страхование, включающее пенсии по старости, медицинскую помощь престарелым, пособия по безработице - забирает львиную долю социальных расходов государства и приближается к западным стандартам (например, размер пенсий по старости составляет от 50 до 80% предпенсионного дохода). Вторая программа - социальное вспомоществование нуждающимся, независимо от возраста - является, по мнению многих специалистов, пасынком государственного бюджета и серьезно уступает стандартам современного развитого общества. И в целом в системе социального обеспечения США отсутствуют некоторые важные компоненты, ставшие неотъемлемым атрибутом социального государства в других странах Запада. Так, например, в Соединенных Штатах до сих пор отсутствует государственная система всеобщего медицинского страхования, в результате чего 40 млн. американцев, не способных приобрести страховки у частных компаний, остаются практически без медицинской помощи. Попытка ввести такую систему дважды (в 40-е и 90-е годы) предпринималась правительствами демократов, но оба раза терпела крах История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов - 2-е изд., стер. / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. - М.- Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М), 2001. - С. ..

Можно заключить, что плюралистические начала американской политической власти в новейшую эпоху упрочились. Но можно ли считать Соединенные Штаты образцом политического плюрализма, как полагают авторитетные американские политологи? Позволю себе усомниться в этом.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что образцовый плюрализм, как представляется, равнозначен если не полному, то хотя бы примерному равенству властных возможностей основных социальных групп. Однако в новейшее время, как и на предшествующих этапах властные возможности основных социальных групп - верхнего, среднего и нижнего классов, разных рас и этносов - оставались неравными и верхние слои белой расы продолжали доминировать в политической системе, во всех ее основных институтах, включая государство и партии. При всем том, что влияние демократического и плюралистического компонентов в политической системе возросло, главенствующим оставалось влияние элитарного компонента, а элиты, принимая меняющиеся правила политического процесса, продолжали его контролировать и часто искусно направлять, так что и демократия и плюрализм были подвластны элите. Элитные слои общества, как и в предыдущие периоды, главенствовали в системе политической власти, удерживали, если выразиться образно, контрольный пакет акций в принятии политических решений и извлекали наибольшую (безусловно, непропорциональную их численности) выгоду из политической системы.

На наш взгляд главенствующая роль элиты в системе политической власти вместе с тем не равнозначна политической диктатуре капиталистического класса. В заключение статьи укажу на основные различия между ними.

Политическая элита включает в себя более широкий социальный слой, нежели капиталистический класс. Наряду с верхними экономическими группами, которые, безусловно, занимают в политической элите важнейшее место, в нее в качестве наиболее влиятельных групп необходимо также включить руководство государства, высшую государственную бюрократию, владельцев и руководителей средств массовой информации (последние, впрочем вполне могут быть зачислены в бизнес-элиту) Согрин В.В. Политическая власть в США: характер и исторические етапы. // Новая и новейшая история. 2004. - №2. - С. 45..

Власть политической элиты ни на одном этапе американской истории не была равнозначна диктатуре, ибо элита США в своем большинстве была неизменно привержена демократическим правилам и нормам отправления власти, а демократия и диктатура - это понятия-антонимы, так для понимания системы политической гегемонии и властвования американской элиты очень важен учет ее политической культуры. Следует отметить, что архетип был сформирован еще американскими отцами-основателями, которые в эпоху образования США и независимого государства соединили твердую защиту экономических позиций верхнего класса с политическим реализмом и просвещенным (основанным на постулатах идеологии Просвещения) подходом к моделированию политической власти, имевшими следствием разнообразные компромиссы с нацией. Ими была утверждена такая модель, которая позволяла другим социальным группам участвовать в политической борьбе и в той или иной степени воздействовать на власть, однако войти во власть нижним слоям удавалось крайне редко (это случалось в революционные эпохи, например, на первом этапе Войны США за независимость и на начальных этапах эпохи Реконструкции). На протяжении большей части истории США элита уверенно доминировала в системе политической власти, а нижние слои могли только оказывать воздействие на ее решения, но участия в политическом управлении не принимали.