4. По объекту исследования различаются естествоведческие, научно-технические и обществоведческие (социальные в широком значении это го термина) прогнозы.
В естествоведческих прогнозах взаимосвязь между предсказанием и предуказанием незначительна, близка или практически равна нулю из-за невозможности управления объектом. Поэтому здесь в принципе применимо только поисковое прогнозирование с ориентацией на возможно более точное безусловное предсказание будущего состояния явления. Типичный пример – метеорологический прогноз.
В обществоведческих прогнозах указанная взаимосвязь настолько значительна, что способна давать эффект самоосуществления или, на против, саморазрушения прогнозов действиями людей на основе целей, планов, программ, проектов, решений (включая принятые с учетом сделанных прогнозов). В связи с этим здесь необходимо сочетание по исковых и нормативных разработок, т. е. условных предсказаний с ориентацией на повышение эффективности управления. Примером может являться прогноз результатов выборов для той или иной политической партии.
Научно-технические прогнозы занимают промежуточное место между естествоведческими и обществоведческими прогнозами. Они, как правило, основываются на имеющемся опыте (нормативные разработки) и могут быть поисковыми. Примером такого прогноза являются тенденции в технологиях производства кристаллов для компьютеров, отслеживаемые и прогнозируемые заинтересованными фирмами.
В настоящее время разработано множество методов прогнозирования. Любой метод прогнозирования базируется на идее экстраполяции. Под экстраполяцией понимают распространение закономерностей, связей и соотношений, действующих в изучаемом периоде, за его пределы. Иногда ее рассматривают в более широком смысле слова – как получение представлений о будущем на основе информации, относящейся к прошлому и настоящему. Экстраполяция основана на анализе предыстории развития, выявлении наиболее общих и устойчивых закономерностей и связей, учете благоприятных тенденций, нарождающихся новых явлений и перенесении полученных выводов на прогнозируемый период.
Вместе с тем методы социального прогнозирования основаны на трех взаимосвязанных способах получения информации о будущем.
Во-первых, это экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны (в предположении, что и на определенную перспективу эти тенденции сохранятся без существенных изменений).
Во-вторых, это оценка возможного или желательного в будущем состояния того или иного явления (прежде всего экспертная оценка).
В-третьих, это моделирование прогнозируемых явлений (в данном случае под моделью понимается всякое условное, упрощенное для удобства исследования, схематическое представление об объекте прогноза – упорядоченная совокупность показателей, сценарии возможного или желательного раз вития событий и т. д. вплоть до строго формализованных математических моделей). Все три способа выделяются условно, поскольку образуют органическое единство: любая экстраполяция, логическая или статистическая, представляет собой, по сути, прогнозную оценку и разновидность прогнозной модели. Любая прогнозная оценка – это, прежде всего, экстраполяция в том или ином модельном представлении, любая прогнозная модель заключает в себе экстраполяцию и оценку.
Все методы прогнозирования (по некоторым оценкам их свыше двух сотен) представляют собой, по существу, различные комбинации элементов перечисленных выше способов получения информации о будущем. В соответствии с этим существуют три дополняющих друг друга способа разработки социально-экономических прогнозов:
– анкетирование (интервьюирование, опрос) – опрос населения, экспертов с целью упорядочить, объективизировать субъективные оценки прогнозного характера. Особенно большое значение имеют экспертные оценки. Опросы населения в практике прогнозирования применяются пока сравнительно редко;
– экстраполирование и интерполирование (выявление промежуточного значения между двумя известными моментами процесса) – построение динамических рядов развития показателей прогнозируемого явления на протяжении периодов основания прогноза в прошлом и упреждения прогноза в будущем (ретроспекции и проспекции прогнозных разработок);
– моделирование – построение поисковых и нормативных моделей с учетом вероятного или желательного изменения прогнозируемого явления на период упреждения прогноза по имеющимся прямым или косвенным данным о масштабах и направлении изменений. Наиболее эффективная прогнозная модель – система уравнений. Однако имеют значение все возможные виды моделей в широком смысле этого термина: сценарии, имитации, графы, матрицы, подборки показателей, графические изображения и т. д.
Приведенное разделение способов прогнозирования условно, потому что на практике эти способы взаимно перекрещиваются и дополняют друг друга.
Несколько методов относятся к общенаучным, например, прогнозирование по аналогии (логическая экстраполяция), прогнозные оценки дедуктивного или индуктивного, аналитического или синтетического характера и т. д.
Все методы по степени формализации делятся на интуитивные (экспертные) и формализованные (фактографические). Последние применяются только в тех случаях, когда величина периода упреждения прогноза укладывается в рамки эволюционного цикла прогнозируемого объекта, т. е. когда не ожидается никаких существенных, качественных изменений в его развитии. Во всех остальных случаях, включая качественные изменения или такую сложность объекта, при которой учесть влияние многих факторов практически невозможно, полагаются на интуицию экспертов. Экспертной оценкой ограничиваются обычно и в наиболее простых случаях прогнозирования.
Интуитивные методы социально-экономического прогнозирования делятся на группы индивидуальных и коллективных экспертных оценок. К первым относятся методы интервью, аналитических докладных записок, написания прогнозного сценария и др. Ко вторым – методы анкетирования, обсуждения комиссией, мозговых атак (коллективной генерации идей) и др.
Формализованные методы социально-экономического прогнозирования делятся на группы экстраполяционных, системно-структурных, ассоциативных методов и методов опережающей информации. К первым относятся статистические методы наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, вероятностного моделирования и адаптивного сглаживания. Ко вторым – методы функционально-иерархического моделирования, морфологического анализа, сетевого моделирования, структурной аналогии, матричный метод. К третьим – методы имитационного моделирования и историко-логического анализа. К четвертым – методы анализа потоков публикаций, оценки значимости открытий, изобретений, нововведений, анализа патентной или аналогичной ей информации. Имеются и другие разновидности методов, широко используемых в прогнозировании развития социальной сферы общества.
Наиболее распространены методы экстраполяции и экспертизы. В них в качестве основы главным образом выступают временные и параметрические ряды ретроспективного развития объекта прогнозирования. Выполнение прогноза осуществляют сами члены группы разработки.
Часто используются и другие методы:
– многоуровневая морфология;
– многотуровая экспертиза;
– матричные методы.
Они базируются на использовании вычислительной техники, разработке специальных алгоритмов и программ, требующих значительных затрат ресурсов и более высокой квалификации разработчиков прогнозов.
В чем сущность и особенности методов экстраполяции и экспертной оценки?
Метод экстраполяции направлен на построение динамических рядов показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в прошлом вплоть до да ты упреждения прогноза.
Экстраполяция означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом, на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. В социальной сфере анализ состояния образования в одном регионе, выявленные тенденции могут «накладываться» на другой регион. В математике и статистике динамический ряд данных продолжается по определенным формулам.
Экстраполяция широко применяется при анализе, прогнозе всех социальных процессов. Например, вывод об уровне развития какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за отдельными ее представителями, а о перспективах культуры – по тенденциям в прошлом.
Статистическая экстраполяция – проекция роста населения по данным прошлого – это один из важнейших методов современного научно-технического и социального прогнозирования.
Экстраполяционный метод основан на исследовании объекта прогнозирования (социальная инфраструктура, демографические процессы, состояние образования в историческом плане), ретроспективном анализе количественных временных рядов или тенденций. Этот метод отличается многообразием, насчитывает не менее пяти различных вариантов.
В социальном прогнозировании возможности экстраполяции ограничены. Это вы звано рядом причин. Некоторые социальные процессы развиваются по кривым, близким к логической функции. До какого-либо периода процесс медленно нарастает, затем наступает период бурного развития, который завершается этапом насыщения. После этого процесс опять стабилизируется. Неучитывание этого требования приводит к серьезным ошибкам.
Интерполяция (интерполирование) предусматривает нахождение промежуточных значений функции в области ее определения.
В отличие от экстраполяции данный метод, базирующийся также на построении динамических временных рядов, позволяет рассчитать на основе выявленной закономерности не последний член ряда, а находящийся в середине. Классическим примером применения метода интерполяции является определение Д. Менделеевым параметров двух тогда еще не известных науке химических элементов.
Этот метод получил широкое распространение в естественных науках. В области общественных наук этот метод используется при построении нормативных прогнозов, т. е. когда заранее задается конечная цель или какой-либо ориентир. С помощью этого метода можно рассчитать возможное среднестатистическое потребление одним человеком продуктов питания в годы, предшествующие году, взятому в качестве ориентира.
Метод экспертной оценки дает объективную характеристику качественных и количественных сторон объекта прогнозирования на основе обработки и анализа совокупности индивидуальных мнений экспертов. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выработанной методики и об работки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы:
– выбор состава экспертов и оценку их компетентности;
– составление анкет для опроса экспертов;
– получение экспертных заключений;
– оценку согласованности мнений экспертов;
– оценку достоверности результатов.
При экспертной оценке (т. е. оценке высококвалифицированными специалистами) состояния либо отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической), либо ее составляющего элемента (образование, медицина, культура), либо ее компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов) учитывается ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего – оценка исход ной ситуации:
– факторов, предопределяющих неудовлетворительное состояние;
– направлений, тенденций, наиболее характерных для данного состояния ситуации;
– особенностей, специфики развития наиболее важных составных «частей» (отрасль, структура, служба);
– наиболее характерных форм работы, средств, с помощью которых осуществляется деятельность.
Второй блок вопросов включает в себя анализ деятельности тех организаций, служб, которые осуществляют эту деятельность. Применительно к проблемам социальной работы это могут быть в зависимости от участка социальной работы:
– государственные службы;
– общественные фонды и организации;
– самодеятельные организации;
– благотворительность, спонсорство, частные инициативы.
Оценка их деятельности идет по выявлению тенденций в их развитии, рейтинга в общественном мнении.
Экспертную оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и от дельные эксперты. В настоящее время их деятельность актуализируется, поскольку не стабильность в обществе, а также в социальной сфере порождает необходимость в научном анализе для определения выхода из кризисной ситуации. Экспертные организации создаются при государственных учреждениях и службах, а также на общественных началах, в коммерческих структурах, учебных центрах.
В зависимости от уровня профессионализма и возможности охватить экспертным анализом различные по объему работы организаций различается и содержание деятельности, и характер итоговых результатов экспертизы.
Методика экспертной работы включает в себя ряд этапов:
– в каждом отдельном случае проведения экспертной оценки определяется круг экспертов (с возможным конкурсом среди них);
– выявляются проблемы;
– намечаются план и время действий;
– разрабатываются критерии для экспертных оценок;
– обозначаются формы и способы, в которых будут выражены результаты экспертизы. Это может быть аналитическая записка, материалы для изучения, «круглый стол», конференция, выступления экспертов, публикации.
Главные проблемы любого экспертного метода также можно выразить в виде ряда требований.
1. Интерпретация результатов:
а) уровень компетентности экспертов по профессиональным проблемам:
– экономическим (эффективность);
– социальным;
– политическим;
– этническим;
– духовно-нравственным;
– экологическим;
б) рейтинг экспертов:
– по взаимной оценке;
– утвердившемуся общественному мнению;
– должностному принципу и т. д.;
в) коэффициент компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки.
2. Создание обстановки свободного обсуждения.
3. Заключительная дискуссия.
4. Выработка рекомендаций по исследуемой проблеме, выводы о целесообразности тех или иных предложений, а также об их внедрении.
Для обработки экспертных заключений применяется метод «Дельфи», именуемый методом дельфийского оракула. Он позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т. е. в сравнительно простых случаях.
Метод Дельфи (иногда дельфийский метод) был разработан в 1950—1960 годы в США для прогнозирования влияния будущих научных разработок на методы ведения войны (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Rescher).
Имя заимствовано от Дельфийского Оракула.
Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.
Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.
Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)
Субъекты:
-
группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.
-
организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.
Предварительный этап:
-
подбор группы экспертов — чем больше, тем дольше — до 20.
Основной этап:
-
постановка проблемы — экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на подвопросы. Организационная группа отбирает наиболее часто встречающиеся. Появляется общий опросник.
-
этот опросник рассылается экспертам. Их спрашивают — можно ли добавить ещё что-то; достаточно ли информации; есть ли дополнительная информация по вопросу? В итоге получаем 20 вариантов ответов с дополнительными аспектами и информацией. На основе этого составляется следующий опросник.
-
улучшенный опросник вновь рассылается экспертам, которым теперь надо дать свой вариант решения, а также рассмотреть наиболее крайние точки зрения, высказанные другими экспертами. Эксперты должны оценить проблему по аспектам: эффективность, обеспеченность ресурсами, в какой степени соответствует изначальной постановке задачи. Таким образом выявляются преобладающие суждения экспертов, сближаются их точки зрения. Всех экспертов знакомят с доводами тех, чьи суждения сильно выбиваются из общего русла. После этого все эксперты могут менять мнение, а процедура повторяется.
-
операции повторяются, пока не будет достигнута согласованность между экспертами, или не будет установлено отсутствие единого мнения по проблеме. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание на вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Обычно проводится три этапа, но если мнения сильно разнятся - то больше.
Аналитический этап:
-
проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций.
Метод «Дельфи» предусматривает сложную процедуру получения и математической обработки ответов. На ее основе ученые выдвигают прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых иных проблем.
Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования. Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.
Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере №1: компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда по его мнению можно будет заменить водолазов роботами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами.
При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов.
Прогнозы, получаемые с помощью метода «Дельфи», строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом субъективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При этом большую роль играет интуиция, которая может подсказать правильное решение, поскольку она основывается на большом опыте эксперта. Безусловно, в таких случаях прогнозы иногда оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход далеко не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности, а социальное прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами.
Изучение интуитивных прогнозов обнаруживает, что они представляют собой скорее беспорядочные обрывки систематического мышления, некритические экстраполяции нынешнего состояния дел и повторения других прогнозов.
Метод аналогии позволяет перенести прогнозируемое состояние одних объектов на другие.
Аналитический метод основан на характеристике изменения состояния системы в прошлом и экстраполяции полученного результата в будущем. Он включает следующие этапы:
– первичную обработку и преобразование исходного ряда;
– выбор типа эмпирических функций;
– определение параметров эмпирических функций;
– экстраполяцию;
– оценку точности.
Метод коррекционного анализа позволяет получить прогноз через количественную оценку связи между двумя или несколькими взаимодействующими явлениями.
Метод регрессивного анализа устанавливает изменение результативности при знака под влиянием одного или нескольких факторов. Функции, отображающие связь между признаками, называются уравнениями парной или множественной регрессии в зависимости от числа признаков.
Метод дисперсионного анализа изучает влияние факторов на результативный признак.
Метод морфологического анализа позволяет систематизировать полученный набор альтернативных решений по всем возможным сочетаниям вариантов и выбрать из них сначала приемлемые, а затем наиболее эффективные решения по экономическим критериям.
Порядок поиска наилучшего решения:
– задается точная формулировка задачи;
– определяются отдельные стадии работы;
– составляется перечень возможных методов и средств выполнения каждого этапа;
– делаются записи этапов и возможных путей их реализации в виде матричной модели так называемого морфологического ящика;
– соединяются последовательной цепочкой элементы морфологического ящика и анализируются полученные варианты достижения цели с точки зрения возможности и экономической целесообразности.
Таким образом, социальное прогнозирование базируется на изучении социальной действительности.
Метод мозгового штурма основан на включении экспериментов в активный творческий процесс. Задача решается путем интенсификации процесса генерирования идей и повышения «концентрации» оригинальных идей в общем их числе. Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Является методом экспертного оценивания.
Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:
-
Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.
-
Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:
-
Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
-
Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.
-
Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
-
Комбинируйте и улучшайте любые идеи.
Группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей.
Для проведения мозговой атаки обычно создают две группы:
-
участники, предлагающие новые варианты решения задачи;
-
члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения.
Различают индивидуальные и коллективные мозговые атаки. В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов и ведущий. Перед самим сеансом мозгового штурма ведущий производит четкую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причём как логичные, так и абсурдные. Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «соглашения с начальством».
В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма. Затем, когда все идеи высказаны, производится их анализ, развитие и отбор. В итоге находится максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи.
Успех мозгового штурма сильно зависит от психологической атмосферы и активности обсуждения, поэтому роль ведущего в мозговом штурме очень важна. Именно он может «вывести из тупика» и вдохнуть свежие силы в процесс.
Изобретателем метода мозгового штурма считается Алекс Осборн, копирайтер, один из основателей агентства BBD&O.
Одним из продолжений метода мозгового штурма является метод синектики.
Синектика (англ. Synectics - совмещение разнородных элементов) — методика исследования, основанная на социально-психологической мотивации коллективной интеллектуальной деятельности, предложенная В. Дж. Гордоном. Является развитием и усовершенствованием метода мозгового штурма. Д. Гордон сформулировал в виде метода решения проблем, когда руководил группой исследования изобретений для Артура Д. Литтла. Один из эвристических методов. При синектическом штурме допустима критика, которая позволяет развивать и видоизменять высказанные идеи. Этот штурм ведет постоянная группа. Её члены постепенно привыкают к совместной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то отвергает их предложения.
Однако известны результаты исследований, доказавших более низкую эффективность метода мозговых штурмов по сравнению с обычной групповой выработкой методов решения задачи.
С ростом возможностей математической обработки статистических данных анализа и прогнозного исследования все большее распространение в социальном прогнозировании получили методы моделирования.
Проблемы социального моделирования рассмотрены в главе шестой.
Сценарный метод – метод построения прогнозного сценария – аналитический метод прогнозирования, основанный на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях для определения целей развития этого объекта
Таким образом, написание сценария – это идентификация логической последовательности событий с целью показать, как исходя из существующей ситуации может шаг за шагом развертываться будущее состояние объекта. Описание обычно совершается в явно выраженных временных координатах. Основное значение сценария – определение генеральной цели развития объекта прогнозирования, выявление факторов фона и формулирование критериев для оценки целей. В сценарии используются заранее подготовленные прогнозы и материалы по развитию объекта прогнозирования.
При разработке сценария, поскольку в ней принимает участие группа специалистов, всегда возникает неопределенность, связанная с субъективностью их суждений. Ценность сценария тем выше, чем меньше степень неопределенности, т. е. чем больше степень согласованности мнений экспертов. Поэтому важным качеством сценария является согласованность мнений экспертов.
Сценарий может быть представлен как в текстовой, так и в числовой форме.
Общая схема составления сценария следующая:
– описание изучаемой системы в абстрактном пространстве параметров; идентификация внешней среды;
– формирование гипотез о развитии системы; обобщенные прогнозы путей развития системы и вероятность их реализации;
– опасности и благоприятные возможности развития; выбор наиболее вероятного варианта развития; определение последствий для планирования в каждом из нескольких возможных вариантов.
Данный метод базируется на определенных принципах специальной обработки научно-технической информации, предполагает выявление степени влияния новых технологий и техники на темпы развития научно-технического процесса и, как следствие, социальных процессов. Как уже отмечалось выше, имеется тесная взаимосвязь между различными направлениями прогнозирования, порождаемая детерминацией всех существующих в объективной реальности явлений. А поэтому изменения, происходящие в природе или в области техники, могут вызвать серьезные изменения социальной жизни общества, породить в нем как позитивные, так и негативные процессы.
Существование подобной взаимосвязи объясняет возможность применения такого вида метода опережающей информации, как метод изучения патентной информации не только для прогнозирования судьбы какого-либо открытия или изобретения, но и возможных социальных последствий.
Перед прогнозистом, использующим данный метод, неизменно встанет проблема: как узнать, какие из вновь возникающих технологий или технических новшеств будут иметь шанс широкого применения.
Анализируя на протяжении ряда лет указанную динамику по определенной тематике, прогнозист устанавливает: увеличивается ли количество выданных патентов, остается оно прежним или уменьшается. На основе выявленной тенденции делает вывод о том, перспективно ли это направление, привлекает ли оно внимание за интересованных в нем людей, возможен ли в будущем существенный сдвиг в этой области и, как следствие, в социальной сфере или нет.
Ряд понятий инструментария социального прогнозирования образует логическую систему.
Приведем общую логическую последовательность важнейших операций. Операция разработки прогноза состоит из 10 этапов.
1. Предпрогнозная ориентация (программа исследования). Уточнение задания на прогноз (характер, масштабы, объект, периоды основания и упреждения и т. д.). Формулирование целей и задач, предмета, проблемы и рабочих гипотез, определение методов, структуры и организации исследования.
2. Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа. Для уточнения модели возможен опрос населения и экспертов.
3. Сбор данных прогнозного фона (совокупность внешних по отношению к объекту прогнозирования условий (факторов), существенных для решения задачи прогноза) методами, о которых говорилось выше.
4. Построение динамических рядов показателей – основы, стержня будущих прогнозных моделей – методами экстраполяции; возможно обобщение этого материала в виде прогнозных предмодельных сценариев.
5. Построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей прогнозируемого объекта методами поискового анализа профильных и фоновых показателей с конкретизацией минимального, максимального и наиболее вероятного значений.
6. Построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта методами нормативного анализа с конкретизацией значений абсолютного (т. е. не ограниченного рамками прогнозного фона) и относительного (т. е. привязанного к этим рамкам) оптимума по заранее определенным критериям сообразно заданным нормам, идеалам, целям.
7. Оценка достоверности и точности, а также обоснованности прогноза (его верификация) посредством уточнения гипотетических моделей обычно методами опроса экспертов.
8. Выработка рекомендаций для вариантных решений в сфере управления на основе сопоставления поисковых и нормативных моделей. Для уточнения рекомендаций возможно проведение опросов населения и экспертов. Иногда при этом строятся серии поствероятностных прогнозных моделей-сценариев с учетом возможных последствий реализации выработанных рекомендаций для их дальнейшего уточнения.
9. Экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и научных рекомендаций, их доработка с учетом выявленных несовершенств и сдача заказчику.
10. Вновь предпрогнозная ориентация на основе сопоставления материалов уже разработанного прогноза с новыми данными прогнозного фона и новый цикл исследования, ибо прогнозирование должно быть таким же непрерывным, как управление, повышению эффективности которого оно призвано служить.
Можно выделить следующие виды социальных объектов прогнозирования:
– с полным обеспечением количественной информацией, для которых имеется в наличии ретроспективная количественная информация в необходимом объеме;
– неполным обеспечением количественной информацией, для которых имеющаяся в наличии ретроспективная информация допускает использование статистических методов, однако не обеспечивает на заданном времени упреждения заданную точность прогноза;
– наличием качественной ретроспективной информации, относительно прошлого развития которых имеется только качественная информация и полностью отсутствует либо очень ограничена количественная;
– полным отсутствием ретроспективной информации, это, как правило, несуществующие, проектируемые объекты.
Статистические методы могут с уверенностью применяться для первого случая, с некоторым уменьшением точности прогноза – для второго случая. Для двух последних случаев более эффективно применение экспертных методов.
На практике при построении прогнозов социально-экономических явлений исследователь чаще всего имеет дело с исходными данными поперечного или продольного срезов. В первом случае он применяет регрессионные модели, во втором – модели временных рядов. Если же имеется недостаток количественной информации, то наиболее распространенными по применению являются экспертные методы.
Важным является четкое определение статуса, особенностей объекта прогнозных исследований, предварительный теоретический анализ его сущности на основе имеющегося уровня научных знаний, что позволит на всех этапах исследования придерживаться единообразия в понятийном аппарате и терминологии, а в процессе обобщения результатов добиваться максимально возможной объективности, достоверности и точности.
В этой главе были рассмотрены методы и способы прогнозирования, понятие предвидения. Однако, очень важно с точки зрения философии и с междисциплинарных позиций изучить законы, определить причины, движущие силы раз вития на основе которых можно получить информацию о будущем – это основная задача планирования и прогнозирования.
- Содержание:
- Введение.
- Научное предвидение.
- Методы и средства познания будущего.
- Методы прогнозирования.
- 2. По критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления возможно выделение подтипов поисковых и нормативных прогнозов.
- 3. По периоду упреждения – промежутку времени, на который рассчитан прогноз, – различаются:
- 4. По объекту исследования различаются естествоведческие, научно-технические и обществоведческие (социальные в широком значении это го термина) прогнозы.
- Хаос и порядок (синергетический подход).
- «Рыночная» интерпретация.
- Заключение.
- Список использованной литературы: