2.2 Кредитно-финансовые отношения России и Беларуси

Особенности денежно-кредитного регулирования в России определяются: структурой экономики; недостаточной интенсивностью процесса создания добавленной стоимости; соотношением экспорта и импорта; значительным вывозом капитала; вероятностью внешних шоков, прежде всего колебаний мировых цен на энергоносители. Указанные особенности оказывают непосредственного влияния на такие элементы монетарной политики, как формирование денежного предложения и процентных ставок, курсообразование, воздействие на ценовую динамику, управление золотовалютными резервами.

К специфике денежно-кредитного регулирования России следует отнести основную цель политики Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), состоящую в обеспечении ценовой стабильности, трактуемой как поддержка стабильно низких темпов инфляции. Эта цель установлена законодательно. Как известно, в большинстве развитых стран целями денежно-кредитной политики помимо низкой ценовой динамики являются обеспечение устойчивого экономического роста и высокая занятость. В настоящее время в качестве основного мотива отказа ЦБ РФ от активной поддержки национальной экономики обычно называется нециклический характер замедления хозяйственного развития России.

Как известно, к характерным явлениям циклического спада относятся рост безработицы и снижение темпов инфляционного процесса. Причем может наблюдаться даже падение цен, то есть дефляционные тенденции. В подобных условиях стандартным методом преодоления кризисных явлений считается монетарное стимулирование, то есть снижение процентных ставок при увеличении денежного предложения. И напротив, при преобладании в экономике структурных проблем считается, что поддержка платежеспособного спроса со стороны центрального банка способна вызвать инфляцию, но не повлиять на рост производства, то есть привести к стагфляции.

Отказ ЦБ РФ от активной политики стимулирования экономического роста также стремятся обосновать низкой безработицей и высокой степенью загрузки производственных мощностей. Действительно, при такой ситуации отсутствуют возможности по дальнейшему наращиванию выпуска мерами денежно-кредитной политики. Но низкий показатель официально зарегистрированных безработных сочетается в России со значительным числом самозанятых, особенно в малых городах и населенных пунктах.

Российская Федерация и Беларусь имеют совместную историю кредитно-финансовых отношений. Примером тому является одобренный правительством России 27 марта 2015 г. кредит в размере 6,2 млрд. Кредит был предоставлен Беларуси в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о предоставлении Беларуси государственного финкредита. Согласно этому Соглашению, погашение кредита со стороны Беларуси начнется в 2019 г. и будет осуществляться ежегодно вплоть до 2025 г. посредством перечисления России двух траншей в год. Весомым в данном отношении является условие, согласно которому, во избежание рисков, связанных с колебанием валютных курсов, погашение и обслуживание долга будет производиться в российских рублях РФ предоставила Беларуси кредит в 6,2 миллиарда рублей [Электронный ресурс] // Newsme.

Анализ официальной статистики ТС-ЕЭП (данные Евразийской экономической комиссии) позволяет констатировать, что создание ТС-ЕЭП трех стран пока не привело к возникновению долговременных позитивных эффектов в сфере взаимного инвестирования (табл. 2, 3).

Прямые иностранные инвестиции из России и Беларуси в 2007-2013 гг., млн. долл.

Так, в 2010 г., то есть в первый год фактического функционирования Таможенного союза, отток прямых иностранных инвестиций из России в страны, ТС и в частности в Беларусь демонстрировал отрицательные темпы роста по сравнению с предыдущим годом, на фоне роста общего объема российских прямых иностранных инвестиций (далее - ПИИ) за рубеж на 21,6%.

В 2011 г. ситуация улучшилась, однако уже в 2012 г. ПИИ России в страны ТС показали не только отрицательную динамику (падение почти на 60%), но и худшую, чем общий объем российских ПИИ (которая сократилась на 27%). При этом объем прямых российских инвестиций в Беларусь в 2012 г. по сравнению с 2011 г. упал почти на 80%.

Прямые иностранные инвестиции в Россию и Беларусь в 2007-2013 гг., млн долл.

По итогам 2013 г., отток ПИИ России в Беларусь возрос почти в 1,5 раза (на 46,1%), однако темпы его роста уступали аналогичному показателю для всех российских ПИИ (77,6%). В целом же можно констатировать, что динамика российских инвестиций в Беларусь в последние годы определялась главным образом сделкой по покупке «Газпромом» ОАО «Белтрансгаз» (современное название - «Газпром трансгаз Беларусь»).

Прямые инвестиции Беларуси в российскую экономику в посткризисный период также демонстрировали неустойчивую динамику, находясь при этом на чрезвычайно низком уровне - от 110 до 130 млн долл. ежегодно. В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом отток ПИИ Беларуси в Россию сократился на 7,6%, в 2013 г. - возрос на 17,6%. В данном контексте, однако, следует отметить существенные разночтения в статистике России и Беларуси. Так, по данным о поступлении ПИИ в Россию, приток прямых инвестиций в Россию из Беларуси в 2012 г. в годичном исчислении возрос на 16,8%, а в 2013 г. - на 63,8% (табл. 3).

Белорусские инвестиции в Россию на протяжении всех последних лет ограничивались реализацией отдельных проектов, весьма ограниченных по масштабам. Подавляющее число инвестиций Беларуси в Россию было связано с созданием товаропроводящих сетей, при этом объем таких инвестиций не превышал 1 млн. долл. на сделку. Так, в 2009 г. с созданием товаропроводящих сетей было связано 27 сделок из 30; в 2010 г. - 26 из 27. Начиная с 2011 г. наблюдалось существенное сокращение белорусских ПИИ в товаропроводящие сети, которые в 2014 г. должны подвергнуться коренной трансформации. Первым действительно крупным капитальным вложением Беларуси в России стала покупка компанией «Белоруснефть-Сибирь» (дочерняя компания «Белоруснефти») в 2013 г. 100% акций нефтяной компании «Янгпур» в Ямало-Ненецком АО у банка ВТБ39. Стоимость сделки оценивается в 3,575 млрд. руб. Внешние шоки для экономики и денежно-кредитной системы России и Беларуси: последствия и пути преодоления / Отв. ред. В.К. Бурлачков, М.Ю. Головнин. - M.: ИЭ РАН, 2014. - С. 154.

Значимыми белорусскими инвестиционными проектами также выступают организация сборочного завода и сервисного центра в Брянской области (2009 г., инвестор - БелАЗ (дочерняя структура «Амкодор-Брянск»), оценочная стоимость на конец 2012 г. - 30 млн. долл.) и создание логистического склада в Подмосковье (2011 г., инвестор - Санта Бремор (белорусско-немецкое СП), оценочная стоимость на конец 2012 г. - 17 млн. долл.)

Введение против России санкций, ограничивших доступ банков и корпораций с государственным участием к ресурсам международного финансового рынка, предопределяет необходимость ускоренного реформирования системы рефинансирования коммерческих банков, радикального расширения участия ЦБ РФ в кредитовании модернизации ведущих отраслей отечественной экономики.

Основным направлением такого реформирования должен стать переход к рефинансированию средне- и долгосрочных кредитов коммерческих банков и государственных институтов развития в инфраструктуру и инвестиционные проекты, обеспечивающие инновационное развитие отечественной экономики. В этой связи особое значение имеет превращение поддержки экономического роста и занятости в одну из целей денежно-кредитной политики Банка России. Это предполагает:

- формирование денежного предложения (то есть денежных агрегатов) в значительной мере на основе рефинансирования средне- и долгосрочных кредитов банковских учреждений реальному сектору;

- обеспечение связи между процентными ставками и рентабельностью бизнес-структур;

- проведение курсовой политики с учетом интересов импортеров производственного оборудования;

- оптимизацию золотовалютных резервов и их частичное размещение в национальной банковской системе.

Кроме того, стимулирование экономического роста предполагает тесную координацию денежно-кредитной политики с бюджетной политикой, в том числе при формировании процентных ставок, определяющих стоимость обслуживания правительственных заимствований, монетизации государственного долга, то есть скупки центральным банком правительственных облигаций, формировании золотовалютных резервов.

Обеспечение экономического роста и занятости как цели денежно-кредитной политики предполагает использование специфичного трансмиссионного механизма. Его основными каналами являются процентный и кредитный. Причем основное значение имеет регулирование средне- и долгосрочных процентных ставок и предоставление на такие же сроки кредитных ресурсов. Формирование золотовалютных резервов (ЗВР) России не осуществляется на традиционных для мировой практики подходах, таких как объем критического импорта и потребность в ресурсах для обслуживания внешнего долга.

Основной причиной скупки Банком России иностранной валюты является необходимость поддержки относительно стабильного курса рубля в условиях колебаний мировых цен на энергоносители. Кроме того, следует отметить, что в состав ЗВР ЦБ РФ как в актив его баланса автоматически входят учитываемые по пассиву баланса средства фондов, формируемых в составе федерального бюджета - Резервного и Национального благосостояния.

Но расходование по решениям Правительства РФ средств этих фондов не может осуществляться путем конвертации валюты в рубли, поскольку ЗВР размещены в иностранные активы на различные сроки. Поэтому при использовании Минфином РФ средств резервных фондов ЦБ РФ проводит рублевую эмиссию. В 2014 г. Минфин РФ планировал самостоятельно выходить на валютный рынок для формирования резервных фондов в иностранных валютах. Но такая практика, на наш взгляд, не способна улучшить ситуацию и лишь может создать дополнительные проблемы.

Во-первых, выход Минфина на валютный рынок только усилит волатильность курса и будет способствовать росту спекулятивной активности.

Во-вторых, в случае использования в кризисных условиях резервных фондов, размещенных в иностранной валюте, конверсионные операции Минфина РФ, состоящие в обмене валюты на рубли, будут приводить к изъятию рублевой ликвидности и тем самым усиливать ее дефицит с соответствующими негативными последствиями для макроэкономической ситуации в целом.

В апреле 2014 г. Минфин РФ отказался от самостоятельного выхода на валютный рынок и возобновил покупку валют для пополнения Резервного фонда у Банка России.

В январе 2014 г. ЦБ РФ сделал заявление о прекращении влияния на валютный курс рубля в связи с переходом к инфляционному таргетированию. Руководство банка, видимо, предполагало, что свободное курсообразование позволит широко использовать для регулирования монетарной сферы ключевую процентную ставку. Но в случае ее резкого повышения приток в страну иностранного спекулятивного капитала сдерживался бы повышением курса национальной валюты. Прекращение влияния центрального банка на курсообразование активизировало деятельность спекулянтов.

Возросшая волатильность рубля заставила импортеров перенести валютные риски на потребителей, то есть повысить цены в рублях. Поэтому эффект от попытки перехода к инфляционному таргетированию оказался для ЦБ РФ противоположным ожидаемому - ускорился рост цен. Однако такой результат был вполне прогнозируемым. Впоследствии ЦБ РФ был вынужден возобновить валютные интервенции и тем самым обеспечить стабилизацию курса рубля. В августе 2014 г. Банк России повторил попытку перехода к свободному курсообразованию в рамках таргетирования инфляции. Заметим, что особая опасность этой попытки состояла в изменившейся геополитической ситуации - введении против России экономических санкций, изменивших условия внешней торговли и доступа российских компаний к рынкам капитала. Результат второй попытки был аналогичен результату первой - ускорение инфляции.

Распространенным аргументом в пользу использования в России инфляционного таргетирования являются ссылки на опыт развитых стран, в том числе Австралии и Канады, использующих эту модель денежно-кредитной политики. Но в этих странах, в отличие от России, в течение трех последних десятилетий устойчивая повышательная ценовая динамика не наблюдалась. Соответственно, изменения валютного курса не влияют на инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов.

В отличие от указанных стран в России снижение курса национальной валюты неизбежно приводит к увеличению как розничных, так и оптовых цен, причем не только на импортируемые товары. Очевидно, что увеличение рефинансирования коммерческих банков центральным банком создает риск усиления инфляционного процесса. Это связано с ростом доходов домашних хозяйств, частных предпринимателей, компаний. Поэтому меры по расширению рефинансирования должны быть согласованы с ростом производства в потребительском секторе.

Кроме того, следует учитывать, что рост платежеспособного спроса приведет к увеличению импорта и, соответственно, давлению на курс рубля. Разумеется, существование таких рисков не является поводом для отказа от модернизации отечественной экономики, тем более в условиях санкций. Следует учитывать, что ужесточение денежно-кредитной политики в условиях инфляции может приводить к противоречивым результатам и даже усиливать ценовую динамику, если бизнес-структуры в условиях устойчивых инфляционных ожиданий предпочтут финансировать потребности в капитале за счет увеличения цен, а не привлечения дорогих кредитов.

На наш взгляд, в существующих условиях Банку России целесообразно отказаться от перехода к инфляционному таргетированию, продолжить осуществление мер по минимизации колебаний национальной валюты, а также расширить рефинансирование коммерческих банков и повысить значение средне- и долгосрочных процентных ставок в регулировании макроэкономических процессов.

Таким образом, активизация интеграционного процесса в рамках ТС-ЕЭП пока не оказала существенного воздействия ни на динамику, ни на структуру российских вложений в Беларусь и белорусских инвестиций в Россию. В этих условиях потенциал взаимного инвестирования России и Беларуси остается в значительной степени нереализованным. Раскрытие этого потенциала, равно как и переход к более эффективной модели торгово-экономического взаимодействия двух стран, связано с изменением качественных характеристик экономик России и Беларуси и фундамента их сотрудничества, формированием полноценного общего рынка в рамках Евразийского экономического союза, созданием на нем стабильных условий для улучшения экономической динамики, модернизации структуры хозяйства и развития глубоких форм производственной кооперации.

В подведение итого следует отметить, что особое значение для России и Республики Беларусь в условиях роста внешнеполитических угроз, приобрели задачи создания не только сырьевой и производственной, но и мощной независимой финансовой базы, ухода от всеобъемлющего использования доллара во внешнеэкономической деятельности. На наш взгляд, Россия и Беларусь в настоящее время могут и должны для упрочения своего положения создать мощный союз, укрепить свое положение среди существующих союзников и привлечь новых, создать мощную экономическую базу и независимую от доллара финансовую систему.