logo search
ВКР Гришаев Д

1.1 Региональная интеграция государств – участников снг.

Превалирующей тенденцией в мире в настоящее время является интеграция. Если в 1983 г. в мировом сообществе функционировало три крупных интеграционных образования, то к концу XXстолетия их насчитывалось уже семь. Соответственно число стран, которые входят в эти группировки, возросло с 35 до 60, и их доля в мировом ВВП выросла за это время с менее чем одной трети до почти трех четвертей, а в мировом экспорте – с двух пятых до почти четырех пятых. Эта же тенденция характерна и для частного бизнеса. Мировая экономика во второй половине 90-х годов фактически переживала бум слияния корпораций. Перешагнув в 1996 г. барьер в 1 трлн. долл., стоимость ежегодно объединявшихся компаний выросла в 2000 г. до 3,5 трлн. долл. и составила в середине 2008 г. около 6,5 трлн. долл.

Экономическая интеграция – это сближение и взаимопереплетение национальных экономик ряда государств, происходящее, как правило, на основе их региональной близости, обусловленное их взаимными интересами и направленное на создание единого хозяйственного организма. Выделяются такие виды интеграционных объединений, как Зона свободной торговли, Таможенный союз, Общий рынок, Экономический союз1. Эти виды интеграционных группировок уже доказали свою жизнеспособность на различных континентах. При наличии ряда общих черт каждый из существующих в мире интеграционных союзов обладает индивидуальными, только ему присущими свойствами.

В этой связи значительный научный и практический интерес представляют интеграционные процессы между государствами – участниками СНГ. Они обладают значительными человеческими ресурсами, занимают огромную территорию. По расчетам Межгосударственного экономического комитета СНГ, потенциал стран Содружества оценивается приблизительно в 10% мирового, запасы основных видов природных ресурсов – около 25%, экспортный потенциал – в 4,5%, научно-технический потенциал, выраженный в форме интеллектуальной собственности, составляет не менее 500 млрд. долл., а платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию к 2007 г. достиг 150-200 млрд. долл. Таким образом, у стран ближнего зарубежья имеются предпосылки для объединения усилий с целью завоевать достойные позиции в мировом сообществе.

Вместе с тем сравнение интеграционных процессов в СНГ и в других интеграционных группировках свидетельствует о недостаточно высокой эффективности сотрудничества государств ближнего зарубежья. Их сопоставление с крупнейшими интеграционными группировками – Европейским Союзом (ЕС), Североамериканской зоной свободной торговли (НАФТА) и организацией Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) свидетельствует о неконкурентоспособности Содружества. Доля СНГ в мировом ВВП равна 3% при 24% у ЕС, 26% у НАФТА и 29% у АТЭС (без членов НАФТА); его доля в инвестициях составляет всего 3% при 19% у ЕС и НАФТА и 36% у АТЭС2. Примерно таковы показатели и по другим направлениям интеграционной деятельности.

В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, «приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двухстороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны. Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами – участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. Исходя из концепции разно-скоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, Россия будет определять параметры и характер своего взаимодействия с государствами – участниками СНГ как в целом в СНГ, так и в более узких объединениях, в первую очередь в Таможенном союзе, Договоре о коллективной безопасности. Первостепенной задачей является укрепление Союза Беларуси и России как высшей на данном этапе формы интеграции двух суверенных государств»3.

Спустя двадцать лет неустанного поиска собственного пути развития и наиболее подходящих деловых партнеров большинство стран ближнего зарубежья пришло к выводу о том, что между ними по-прежнему сохраняется глубокая экономическая и иная взаимозависимость. Многие из государств Содружества «завязаны» на поставки российских энергоносителей. Соседние страны не могут обойтись без емкого российского рынка. Они нуждаются также в транзите своих товаров через территорию России в страны дальнего зарубежья. В свою очередь, и Россия остро нуждается в сотрудничестве с государствами СНГ. Экспертами подсчитано, что без тесного взаимодействия с партнерами из стран Содружества будет затруднено развитие 102 отраслей российской экономики. Высокая степень взаимозависимости связывает и другие страны СНГ. Удельный вес стран СНГ в экспорте государств-членов Содружества в 1999 г. составлял: Беларуси – 61%, Грузии – 45%, Кыргызстана – 40%, Молдовы – 55%, Таджикистана – 46%, Украины – 28%4.

Одновременно многие авторы отмечают, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве протекают недостаточно эффективно. Об этом свидетельствует ряд фактов. Взаимная торговля стран СНГ в прошедшем десятилетии неуклонно сокращалась. В рамках СНГ было создано несколько субрегиональных объединений (Союзное государство России и Беларуси, Евразийское экономическое сообщество, Центральноазиатское экономическое сообщество, ГУУАМ, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана), причем некоторые из них иногда рассматриваются как альтернатива СНГ. Их возникновение свидетельствует о неполном выполнении Содружеством интеграционной функции. На постсоветском пространстве остаются неурегулированными несколько региональных конфликтов, что никак не способствует интеграционным процессам в Содружестве.

Таким образом, существует противоречие между происходящими в мире процессами интернационализации и недостаточно эффективной интеграцией стран Содружества.

Интеграция на постсоветском пространстве воспринимается лидерами общественного мнения не как единый процесс, а как множество процессов различной направленности, не объединенных ясной интеграционной идеей и не имеющих определенного вектора направленности. Делается вывод, что интеграционные усилия государств на постсоветском пространстве на текущем этапе носят «стихийный», «хаотичный», т.е. скорее поисковый, чем производственный характер. Они в большей мере ситуационны, нежели стратегичны, хотя и декларируется их стратегическая значимость для всех государств.

В структуре интеграционного процесса выделяются следующие составляющие:

В настоящее время «двигателем» интеграционных процессов можно считать экономическую составляющую. Поэтому основное внимание всех приковано к этому направлению и факторам, обеспечивающим экономическую интеграцию.

Большое внимание органов управления интеграцией смещается на вопросы, связанные с созданием на постсоветском пространстве свободного рынка капиталов, формированием благоприятного инвестиционного климата и т.п. Эти же вопросы рождают, в свою очередь, и наиболее значимые на текущий момент проблемы, которые часто требуют ревизии уже оформленных ранее интеграционных соглашений, их адаптации к новому видению интеграционного процесса, что может тормозить интеграционный процесс в целом.

Культурная составляющая интеграции – и, конечно же, наличие русского языка как языка межгосударственного общения рассматривается экспертами как фактор, ускоряющий интеграцию.

Составляющая обеспечения безопасности выступает стабилизационным фактором, защищающим от внутренних и межгосударственных конфликтов и, конечно же, значимым фактором для расширения интеграции.

Сотрудничество в образовательной и научной сфере, по мнению большинства экспертов, не является особо значимым фактором для интеграции постсоветского пространства, лишь расширяя и укрепляя уже сложившиеся интеграционные образования.

Обеспечение безопасности своего государства является одним из основных приоритетов как Российской Федерации, так и других государств СНГ. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства. В военной области наибольшую угрозу России и другим странам СНГ представляют очаги локальных войн и вооруженных конфликтов на границах Содружества. Существуют и другие военные угрозы безопасности для государств ближнего зарубежья.

Рассматривая проблемы военного сотрудничества государств СНГ, можно сказать, что наиболее рациональной и эффективной может быть только совместная их защита. Так, созданная еще во времена СССР система противовоздушной обороны имеет в своем составе радиолокационные станции, расположенные на территории государств СНГ (Украина, Азербайджан). Без них система ПВО не может функционировать. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации одним из необходимых условий обеспечения безопасности страны называется формирование системы коллективной безопасности в рамках Содружества Независимых Государств.

Возникли новые угрозы безопасности России и других стран СНГ. К ним можно отнести международный терроризм, международную организованную преступность, наркоторговлю, этнические конфликты, неконтролируемую нелегальную миграцию и ряд других. Они носят трансграничный характер и требуют очень тесного сотрудничества в процессе борьбы с ними. Ни одно государство в мире не способно искоренить эти беды поодиночке. Даже самое крупное государство региона - Российская Федерация испытывает потребность в помощи на этом участке. Кроме того, в современных экономических условиях для всех стран ближнего зарубежья крайне важным является вопрос рационального использования бюджетных средств на нужды обороны.

Большинство стран СНГ в той или иной степени поддерживает усилия России по укреплению интеграции в военной области. В военно-политической сфере основой этого сотрудничества является Договор о коллективной безопасности (ДКБ), подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. Его подписали Армения, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, а позже присоединились Азербайджан, Грузия, Беларусь (в 1999 г. Азербайджан, Грузия и Узбекистан не пролонгировали Договор и, таким образом, вышли из него; в августе 2006 г. Узбекистан вновь вошел в Договор). Участниками Договора был разработан и принят ряд основополагающих документов, определяющих направления практической реализации ДКБ и обеспечивающих деятельность соответствующих органов, среди которых Концепция коллективной безопасности государств – участников Договора, Декларация государств – участников Договора о коллективной безопасности, Основные направления углубления военного сотрудничества государств – участников Договора о коллективной безопасности и др.

В рамках развития Договора совершенствуется система органов военного сотрудничества стран ДКБ. Совет министров иностранных дел занимается военно-внешнеполитическими проблемами, Совет министров обороны – военными вопросами, а Комитет секретарей советов безопасности – проблемами координации работы, выявления новых угроз безопасности государствам – участникам ДКБ и нахождения адекватных ответов на эти вызовы. В целом же в рамках СНГ были созданы такие рабочие органы Совета министров обороны, как Секретариат и Штаб по координации военного сотрудничества (в последствии был упразднен и организован Секретариат Совета министров обороны государств – участников СНГ), а также Комитет начальников штабов вооруженных сил государств – участников СНГ (государств – участников ДКБ), Координационный Комитет по вопросам ПВО, Военно-технический комитет, Комитет руководителей органов по работе с личным составом (воспитательной работы) министерств обороны и Межгосударственный координационный центр по увековечению памяти защитников отечества государств – участников СНГ и др.

Следует отметить, что Договор не является соглашением об организации полномасштабного оборонительного союза: не созданы совместные вооруженные силы, нет общего командования. Различны возможности государств – участников ДКБ финансировать военное строительство. Резко отличается и уровень боеготовности их вооруженных сил. В рамках ДКБ отсутствуют механизмы военного сотрудничества, присущие полноценным военным блокам. По мнению Б.М. Хакимова, «на фоне набиравшего силу геополитического расслоения постсоветского пространства Договор, к сожалению, не смог стать сообществом единомышленников. Не прибавляло объединению сплоченности и участие в нем Армении и Азербайджана, отношения между которыми были отягощены бременем нагорно-карабахского конфликта. В данном случае вразрез с классическими схемами противоречия между самими государствами – участниками договора были заведомо острее, чем любая мыслимая общая внешняя угроза».