Интеграция на современном этапе

Интеграционные группировки стали во второй половине XX в. возникать в различных частях планеты. Интересно, что интеграционные объединения создавались не только в регионах с высоко- и среднеразвитым индустриальным хозяйством, каковыми являлись Североамериканская ассоциация свободной торговли (НАФТА), Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Ассоциация стран Юго-восточной Азии (АСЕАН), Латиноамериканская интеграционная ассоциация (ЛАИА), Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), но и в самых отсталых регионах мира: Экономическое сообщество Западно-африканских государств (ЭКОВАС), Южноафриканская конференция развития и координации (ЮАКРК), Восточно-африканское экономическое сообщество (ВАЭС), Карибский общий рынок (КОР) и множество других. Последние объединения, по нашему мнению, преимущественно, детерминируются политическими факторами, опирающимися в интеграционных устремлениях не на наличие сильного экономического притяжения (наоборот, в экономическом плане многие из них являются конкурентами из-за однородной специализации), а на поиск геополитических, геокультурных основ. Как выразился К. Якобайт, «... в начале 60-х гг., в порядке подражания основанию ЕЭС, в развивающихся странах имела место первая волна создания региональных союзов». Действительно, в период с 1948 по 1990 гг. в общей сложности в ГАТТ поступило более 70-и соглашений о региональной интеграции.

На основе опыта интеграционных структур в Западной Европе и странах третьего мира в период, так называемой, первой волны региональной интеграции можно сформулировать три предпосылки для успешной интеграции:

• во-первых, при существующих социально-экономических диспропорциях необходимо создание отлаженных механизмов компенсации издержек стран, которые могут появиться вследствие снятия национальных протекционистских мер.

• во-вторых, необходима определенная унификация внутренней экономической и социальной политики. На политическом уровне необходимо доверие и готовность идти на компромиссы. Кроме того, существенное значение имеет политическая стабильность внутри страны, так как наряду с тенденцией к интеграции существует оппозиционная контртенденция к национальной изолированности.

• в-третьих, необходим отказ от заведомо невыполнимых, по сути декларативных, целей, а отношение к интеграционным тенденциям должно быть не как к краткосрочному процессу.

Таким образом, первая волна интеграционных процессов в мире к концу 1970-х гг. спала. Тем не менее, позитивный опыт функционирования ЕС продолжал оставаться своеобразным маяком для существующих интеграционных групп в странах Юга.

В 1980-е гг. наблюдалась вторая волна интеграционных устремлений в государствах третьего мира. Как отмечают исследователи, это было обусловлено реакцией развивающихся стран на укрепление торговых блоков в Северной Америке и Западной Европе. Особенно крупные региональные интеграционные группировки наблюдались в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке. Успехи их ряд европейских ученых попытались применить к остальным странам Юга. Но, как и в первую волну региональной интеграции, в трансформационных странах и государствах субсахарского региона осуществление интеграционных инициатив сталкивалось с достаточно сложными препятствиями и оставалось трудновыполнимым. По сути, главные причины, ограничивающие интеграцию, оказались прежними – неустойчивость экономических систем, политическая нестабильность и тенденция обострения межгосударственных отношений на почве территориальных и этнических конфликтов.

Таким образом, в современных интеграционных тенденциях в мире можно выделить два основных направления формирования региональных групп.

• во-первых, эти процессы активизируются в результате интенсивных торгово-экономических отношений между определенными странами, при этом динамика этих процессов значительно опережает взаимодействия с другими странами. Эта тенденция, по нашему мнению, объективно способствует расширению каналов политических коммуникаций между субъектами объединения и подталкивает к интеграционным инициативам в политической сфере.

• во-вторых, региональные объединения возникают в результате политических усилий, которые могут не всегда опираться и учитывать географические или исторические особенности. По сути, эти две тенденции являются тесно взаимосвязанными. Можно различать лишь доминирование первого или второго признаков в интеграционных группах, но несомненно что, как интенсификация экономических связей, так и политические шаги по интеграции объективно способствуют успеху в целом интеграционных устремлений. Опора лишь на один фактор, по сути станет объективным потолком для конечных целей интеграции.

Наиболее ярким примеров сложившейся системы как экономической, так и политической интеграционной группировки на современном этапе является Европейски Союз.

Интеграционный процесс в Европе развивается на 2-х уровнях .

Первый уровень – так называемая мягкая интеграция. Этот процесс является продолжением политики стран (в данном случае европейских), направленной на нейтрализацию, решение каких-то конкретных проблем. В рамках данной модели могут создаваться межстрановые центры управления, анализа и т.д. Однако данная модель интеграции носит исключительно межстрановой характер. В рамках создаваемого центра управления интересы государств, включенных в данный процесс, согласовываются, подгоняются друг под друга. В конечном итоге посредством консенсуса принимается решение, однако государство в данной модели остается независимо, полностью сохраняет свой суверенитет и остается одой отдельной частью интеграционного процесса, не размываясь в общем поле.

Здесь можно вспомнить начало европейской интеграции, которая носила как раз характер «мягкой интеграции».

Как известно, в 1950 г. министр иностранных дел Франции Р. Шуман предложил поставить все производство угля и стали во Франции и Германии под централизованное руководство, что, по мысли Шумана, должно было не просто увеличить уровень доверия основных соперников в системе международных отношений в Европе, а вообще сделать конфронтацию в перспективе невозможной. Естественно эта инициатива, исходящая от страны пострадавшей от Германии и одной из победительниц в войне с ней, прозвучала очень полновесно и убедительно. Парижский договор 1951 г. об учреждении Европейского объединения угля подписали шесть стран Европы – Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Франция и Германия. Значение этого договора трудно переоценить. Фактически этим шагом открывалась новая страница в разделенной тогда Европе. Помимо экономических выгод, этот договор стал базой для фундаментальных политических преобразований произошедших в дальнейшем. Г. Коль писал далее, что «ключем европейского единения явились отношения между ФРГ и Францией, которые несут особую европейскую ответственность» и «если франко–западногерманское сотрудничество хорошо согласованно, Европа продвигается вперед» . Очевидно, что с этим нельзя не согласиться.

В дальнейшем эта инициатива стала базой для подписанного в 1957 г. Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Было учреждено объединение в области атомной энергетики – Евратом.

Второй уровень интеграции – «жесткая интеграция». Она предполагает такое объединение государств, когда обобществляются некоторые структуры государств и они становятся не национальными, а интернациональными. Здесь основным признаком является принцип подчинения национальных органов руководства наднациональным, отчуждение части государственного суверенитета в пользу надгосударственной структуру, которая отныне берет на себя решение тех или иных задач, стоящих перед всем сообществом в целом. В сферу компетенции таких наднациональных органов входят не только экономика, но и общая внешняя политика, оборонная политика, значительная часть внутреннего законодательства, которое должно быть подогнано под общие стандарты всех интегрирующихся стран, не говоря уже о таких сферах, как экология, борьба с незаконной миграцией и наркотрафиком и т.д. В рамках жесткой интеграции наднациональные структуры все более приобретают самостоятельный характер. Со временем они перестают быть центрами согласования политики отдельных государств, это структуры, которые самостоятельно вырабатывают нормы и правила поведения для всех участников. Как же говорилось, эти органы управления становятся не межнациональными, а наднациональными.