2.4. Анализ эффективности внешнеэкономической политики, проводимой в Украине.

Выбор в пользу быстрого и полномасштабного включения Украины в мировое хозяйство усиливает стремление сократить сроки технологического перевооружения, незамедлительно подключиться к мировым финансовым ресурсам, используя такие преимущества как мощный индустриальный потенциал, относительно дешевая и квалифицированная рабочая сила, передовой уровень некоторых отраслей и видов продукции, наличие развитой транспортной системы, а также достижения в сфере фундаментальных научных исследований.

Однако все эти преимущества и ресурсы нельзя задействовать в широких масштабах и в короткие сроки. Могут не оправдаться, в частности, расчеты на демонополизирующий эффект импорта, поскольку, как показывает мировой опыт, зарубежным и местным монополиям не так уж трудно достичь «взаимопонимания», которое может получить и организационное оформление в виде совместных предприятий, к тому же поощряемых принимающей стороной. Выгоды от либерализации внешней торговли неотделимы от создания дополнительной конкуренции на внутреннем рынке, что плохо сочетается с необходимостью оградить отечественную промышленность в период углубляющегося кризиса от внешней конкуренции.

Надежды на то, что средства, требуемые для оплаты массового импорта передовой технологии, может дать экспорт сырья и незначительных переделов, невелики. Они ограничены не только величиной экспортных ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, неспособных поглотить поток продукции добывающих и перерабатывающих отраслей из Украины и других стран СНГ, который необходим для получения реального эффекта от экспортоориентированной стратегии. Ведь имеющие место на сегодняшний день объемы реализации за рубеж украинского металла, угля и химикатов лишь частично удовлетворяют потребности предприятий-производителей в «живых» деньгах для уплаты налогов и выплаты заработной платы.

Украина не имеет возможностей повторить феноменальный успех, которого добились Южная Корея и другие новые индустриальные страны. Однако, надо иметь в виду, что совершить прорыв в развитии новых индустриальных стран еще в начале эры массового производства и потребления. Свойственные этой эпохе широкие масштабы сбыта при несложной технологии как нельзя лучше подходили для стран, обладающих дешевой рабочей силой. Однако с переходом западного общества к информационным технологиям значение преимущества дешевизны рабочей силы или обилия природных ресурсов отходят на задний план. Уже на сегодняшнем, начальном этапе освоения западных рынков видно активное нежелание обосновавшихся на них производителей мириться с дестабилизирующим воздействием новых поставщиков дешевой продукции. Надо полагать, что с ростом притока товаров из стран СНГ страны Запада не остановятся перед введением жестких протекционистских мер, используя для этого антидемпинговые процедуры.

Еще менее благоприятны перспективы у украинского экспорта готовых изделий в страны Европы. На рынках относительно несложной продукции потребительского назначения российским экспортерам придется столкнуться с конкуренцией дешевых товаров из развивающихся стран, активно вытесняющих западных производителей с их собственных национальных рынков. Экспорт технически сложных изделий украинского производства на западные рынки уже сегодня затруднен из-за их несоответствия экологическим и эргономическим требованиям. Рынки стран третьего мира также нельзя рассматривать в качестве опоры для внешнеторгового роста украинской экономики, так как платежеспособный спрос развивающихся стран значительно уступает спросу развитых стран.

Приоритет внешнеориентированных стратегий, в пользу которых высказывается большинство украинских экономистов, не может быть полностью оправдан и принят. Но не правы и те, кто слишком опасается внешней зависимости. Обе стороны переоценивают влияние международного разделения труда на национальное благосостояние – первые в позитивном, вторые – в негативном смысле. И те и другие переоценивают скорее универсальность стратегий, приверженцами которых они являются. Выбор стратегии определяется как внешними, так и внутренними факторами. Как известно, лучше не та стратегия, которая обещает больший эффект, а та, которую можно реализовать. Последнее в значительной мере зависит от того, насколько данная политика разделяется теми, кто будет ее проводить в жизнь, то есть от внутренних факторов.

Вопрос о внутриполитических факторах оказался принципиальным, хотя своевременно не учтенным и проигнорированным. При переходе от экономики командного типа возникал вопрос: какие отношения «освобождать» в первую очередь – внешние или внутренние? До настоящего времени из трех возможных путей перехода – «открытая плановая» модель, «открытая рыночная» модель и «закрытая рыночная» модель – были последовательно опробованы на практике два первых. Сначала предприятиям разрешили торговать на внешнем рынке, но оставили запрет на торговлю между собой. Затем запреты на торговлю между предприятиями были сняты, а движение крынку наряду с интеграцией в мировую экономику было провозглашено новым путем развития общества.

Экономические преобразования, к сожалению, начались именно с «открывания» экономики, а не с действительного движения к рынку. Даже в период, когда задачи внутреннего и внешнего освобождения экономики имели одинаковые приоритеты, фактически либерализация во внешней сфере шла опережающими темпами по сравнению со сферой внутренней. Тем самым был задан неверный тон всему процессу включения экономики в мировое хозяйство. Реальные экономические отношения, за которыми стоят настоящие деньги, начал складываться у предприятий не между собой, а с зарубежными партнерами. Мировой рынок восполнял отсутствие национального.

Такой процесс никак нельзя назвать интегрированием экономики в мировое хозяйство. Вернее, в мировую экономику при этом интегрировалось не народное хозяйство, а отдельные предприятия, каждое на свой страх и риск. Что же касается хозяйства в целом, то оно не столько интегрировалось в мировую экономику, сколько растворялось в ней.

Во всем этом не было бы , возможно, ничего плохого, если бы мировой рынок представлял собой однородную среду, не разделенную государственными границами, и если бы все хозяйственные субъекты находились в равных условиях. Однако таких равных условий не существует, а принцип свободы торговли по-прежнему играет не в пользу сильнейших государств. При всем размахе и глубине интеграционных процессов в мировой экономике сохраняют свое значение и национальные хозяйства, и государственная поддержка собственных компаний в конкурентной борьбе с иностранным бизнесом. Хорошо известно, что в любой сфере деятельности объединенными усилиями можно добиться гораздо больших результатов, нежели действуя в одиночку. На мировом рынке отдельные предприятия оказались именно такими одиночками, лишенными надежного тыла в виде полноценного национального хозяйства.

«Открытая плановая» экономика показала свою неработоспособность в качестве переходной от командной к свободной модели. Она вообще оказалась не в состоянии привести к созданию какой-либо здоровой экономики, разве что к некоторому конгломерату свободных экономических деятелей.

В равной мере тщетными оказались надежды и на одновременную всестороннюю либерализацию. В случае шоковой либерализации внешние связи, обеспечивающие более выгодные сделки, сломали качественно новые внутренние, нарождавшиеся на почве прежних административно установленных. Экспортоориентированная стратегия такого плана показала свою несостоятельность.

Но речь не идет об изоляции от внешнего мира. Изоляция была бы не только нецелесообразной с экономической точки зрения, но и невозможной по соображениям технологии производства. Многие отрасли украинской промышленности находились и продолжают находиться в сильной зависимости от импорта энергоносителей и сбыта продукции для ВПК, химической промышленности, металлургии и машиностроения.

Очевидно, что предпочтительной в этих условиях должна была стать смешанная, избирательная стратегия развития. Данная стратегия обеспечила бы сохранение национального хозяйственного комплекса как единого целого, что в условиях внутреннего и внешнего освобождения экономики составило бы основной национальный экономический интерес.

Среди альтернатив реформирования экономики неопробованной остается «закрыта рыночная» экономика – модель, апробированная, тем не менее, мировой экономической историей. Речь не идет об изоляции от внешнего мира, а об избирательном вхождении в мировой рынок, о том, что основу интеграции Украины в мировое экономическое пространство и сотрудничества с другими странами должно было составить формирование внутреннего рынка. При этом приоритетной должна была стать задача формирования внутренне свободной экономики, а затем уже можно было говорить о программируемом поэтапном включении Украины в мировое хозяйство. Такая очередность наилучшим образом отвечала бы задачам сохранения целостности и управляемости народного хозяйства страны, ее национальным интересам.

Однако этот процесс, старт которому был дан еще во времена существования СССР, необратим. И поэтому Украине необходимо сформулировать новую внешнеэкономическую политику, основанную на знании и прогнозировании тенденций в изменениях внешней экономической среды, в которой должно функционировать народное хозяйство Украины, а также на четком понимании сбалансированных с национальными интересами трансформаций национального хозяйства, которые смогли бы обеспечить эффективное взаимодействие с мировым хозяйством на основе высокого уровня конкурентоспособности.

Наше государство как целостная система, по сути, только входит в систему мирового хозяйства, и от того, как этот процесс будет происходить, зависит не только и не столько динамика внешней торговли, а прежде всего – возможность дальнейшего экономического и социального развития государства как органичной подсистемы мировой экономики. В процессе интеграции Украина уже сейчас встречается с большими трудностями. Это обусловливается рядом причин.

Во-первых, Украина еще не определилась в полной мере с основными направлениями и механизмом структурной перестройки экономики, критерии которой должны вырабатываться с учетом особенностей развития мировой системы хозяйствования, а также реальных возможностей и направлений интегрирования в нее Украины.

Во-вторых, очень остро стоят вопросы как безопасности в сфере внешнеэкономических отношений, так и вообще экономической безопасности, которые необходимо решать с позиции активного конкурентного противостояния на мировом рынке.

В третьих, существуют некоторые противоречия регионального характера, устранение которых возможно только на долгосрочных договорных началах, путем активного включения в интеграционные процессы, с определением глобальных национальных приоритетов и их сбалансированием с другими, существующими в мировом экономическом пространстве.

В-четвертых, попытки активного общения и диалога с международными финансовыми институтами – как гарантия вхождения Украины в мировой рынок и обновления экономики – пока влекут за собой неадекватную реакцию широких кругов украинской общественности, поскольку до сих пор не определены четко ориентиры нашего государства ни в развитии его внутренней экономики, ни в поисках его будущего места в мировом хозяйстве.

Перечень факторов, обусловливающих актуальность разработки концепции долгосрочной внешнеэкономической политики на 15-20 лет, можно продолжить, но достаточно и этих, - тем более, что до сих пор, на восьмом году самостоятельности Украины, не существует, по сути, ни доктрины, ни взвешенной внешнеэкономической политики нашего государства. Его внешнеэкономическая политика – это, в основном, эпизодическая торговля, вокруг которой сконцентрированы усилия по ее либерализации. Но внешнеэкономическая политика – это не только торговля, не только инвестиционное и научно-техническое сотрудничество, не только создание договорного пространства и обеспечение национальной экономической безопасности. Это весь комплекс проблем, решение которых нацелено на органичное интегрирование национального хозяйства в систему мирового хозяйства с целью максимизации своей доли дохода.

Существуют концептуальные подходы к внешнеэкономической политики Украины – при всех ее положительных аспектах – имеют существенный недостаток: в них фактически отсутствует концепция и организационные принципы достижения стратегических целей. А именно это и составляет стержень внешнеэкономической политики ввиду перемен, которые не только произошли, но и развиваются в сфере международных экономических отношений. Следует отметить: именно ориентация на глобальные перемены и тенденции, их прогнозирование в долгосрочном режиме, а также адекватная политика нашего государства могут привести к положительным переменам в его положении в мирохозяйственном пространстве.

Украина переходит к динамичной стратегии реформирования экономики, все больше активизируя свою деятельность на мирохозяйственной арене. В этой связи особую актуальность приобретает разработка не только стратегических направлений интеграции нашей страны в мировое хозяйство (внешнеэкономических ориентиров и доктрины), но и стратегических приемов интегрирования, которые бы позволили наравне взаимодействовать с международными экономическими организациями, иностранными партнерами и конкурентами, тем самым помогая осуществлению внутренних экономических преобразований.

Сегодняшние реалии во взаимоотношениях Украины с мирохозяйственной сферой характеризуются неподготовленностью ее экономики к высокоэффективным формам внешнеэкономического сотрудничества.

В современной мирохозяйственной сфере внешнеэкономические связи национальных экономик охватывают все более широкий, чем прежде, спектр взаимодействий: торговый обмен перерос в научно-техническое и инвестиционное сотрудничество. Сложилась новая модель таких связей - производственно-инвестиционная.

Производственно-инвестиционное сотрудничество в результате интернационализации производства и капитала, не подрывает товарное производство, а модифицирует, делает более эффективным. Производство осуществляется на базе технологического сотрудничества, вышедшего за пределы национальных границ; на новых стыках разделения труда в новейших формах происходит обмен товарами; субъекты рынка выступают в транснациональной форме. Но для Украины присущ снабженческо-сбытовой и посредническо-торговый менталитет выхода в мирохозяйственную сферу. Ввиду этого, чтобы побороть отсталость нашего производства, его системную несовместимость с мировым, необходимо перейти к новой модели взаимодействия национального хозяйства с мировым. Именно поэтому следует ориентироваться на производственно-инвестиционную модель, где в поле зрения находится не только сфера обращения (внешняя торговля), но и сотрудничество по всем звеньям производственно- технического процесса, с вынесением части из них за национальные рамки. Ориентация исключительно на внешнеторговую модель приведет к еще большему усугублению структурного кризиса, поскольку он в значительной мере является производным от существующей структуры производства. В данном случае речь должна идти не о выходе на мирохозяйственную арену отдельных товаров, а о функционировании на этой арене как определенных конкурентоспособных отраслевых и межотраслевых блоков.

Как показывает международный опыт, сегодня прорыв на мировые рынки обеспечивается, как правило, не просто продуктом, и даже не отраслью, а межотраслевым комплексом, который состоит из конкретных воспроизводственных и технологических систем. Его конкурентное ядро занимает определенную для него технологическую нишу и интегрируется со своими поставщиками и партнерами. Выявление и поддержка развития таких отраслевых агломератов в украинской экономике – очень важное и необходимое дело.

Главная цель государственной внешнеэкономической политики заключается в создании условий для формирования долгосрочных конкурентных преимуществ у отечественных товаропроизводителей.

Экспортная ориентация экономики и либерализация внешнеэкономических связей – как основная задача внешнеэкономической политики Украины на сегодняшний день – требует определения существующих и потенциальных конкурентных преимуществ украинских товаропроизводителей, а также факторов, которые их формируют, и механизма реализации этих преимуществ. Причем этот вопрос следует рассмотреть в двух плоскостях: 1) с позиций сравнительных преимуществ на основе факторов производства; 2) с позиций приобретенных конкурентных преимуществ, то есть таких, которые создаются обществом.

Ключом к пониманию позиций Украины на внешних рынках может выступить интегрированный критерий конкурентоспособности – уровень эффективности использования ресурсов. Украина имеет значительные естественные конкурентные преимущества: достаточную численность рабочей силы, выгодное географическое положение, богатые природные ресурсы и т. п. Но это только возможные, потенциальные преимущества, которые еще нужно развивать и грамотно использовать.

Дискуссии, которые ведутся на страницах массовых изданий, о мощном экспортном потенциале Украины, не имеют под собой прочных оснований. Ведь на самом деле наши конкурентные преимущества не устойчивы, они носят конъюнктурный характер по ограниченной группе изделий и на рынках, которые не отражают действительный уровень мировой конкуренции. А те преимущества, что приписываются ВПК, еще предстоит определить, так как без рынка этого сделать невозможно, а мы этих товаров и услуг, по сути, еще не продавали. Недавно Президент поручил правительству и Министерству обороны создать государственную коммерческую структуру в юрисдикции Министерства обороны для торговли оружием и военной техникой по принципу российской государственной компании «Росвооружение».

К тому же необходимо определиться, что следует понимать под экономическим потенциалом (в т. ч. экспортным). Потенциал социально-экономической системы – понятие относительно, и его измерение осуществляется в региональном срезе по многомерному динамичному критерию, объединяющему природно-ресурсные, экономические, социальные, политические и другие факторы.

Потенциал системы – это не наличие ресурсов и условий, это ее способность достичь поставленные цели при имеющихся ресурсах и условиях их использования, то есть это уровень эффективности использования ограниченных ресурсов.

С таких позиций следует рассматривать экспортный потенциал, который можно определить, как объем благ, которые национальная экономика может произвести и реализовать за свои пределы при определенных внешних и внутренних ограничениях, пытаясь максимизировать собственную прибыль, или, по крайней мере, без убытков для себя.

Экспортный потенциал страны – это также способность национальной экономики воспроизводить свои конкурентные преимущества в значительных масштабах в кратко- или среднесрочном периоде. Некоторые политики, экономисты, чиновники возлагают большие надежды на иностранные кредиты и привлечение иностранных инвестиций. Но следует обратить внимание на обстоятельства, сопровождающие такую политику. В высокоразвитых странах необходимость поддержания значительной конкурентоспособности вызвала к жизни новый тип хозяйственного развития, при котором относительное равновесие отраслевых и технологических структур сменилось постоянными перестройками структуры хозяйства. Следует принять во внимание существенное сокращение жизненного цикла продуктов и технологий. Иногда это делается развитыми странами сознательно: чуть устаревшую технологию передают в другие государства, а у себя развивают новую. Этим обеспечивается лидерство. В этих условиях напрасно надеяться, что с помощью иностранного капитала Украина сможет совершить прорыв в ряды стран-лидеров. В лучшем случае мы превратимся в более или менее сытую страну с развитым примитивным производством. Хотя на фоне захлестнувшей страну нищеты и такая перспектива покажется привлекательной.

Конкурентоспособность национальной экономики – это решающий критерий, который необходимо принимать во внимание при решении проблем либерализации внешнеэкономических связей и уровня открытости экономики.

Сегодня экономика Украины 10, 17 ввиду ее тяжелого положения и низкой конкурентоспособности слишком открыта. Как известно, главным каналом открытости служит внешняя торговля. Ее доля в ВНП колеблется у крупных государств в пределах 8-10% и до 70-80% у некоторых стран (Голландии, Бельгии). По оценкам специалистов, уровень открытости экономики Украины в 1994 году составил 35%.

Такая ситуация влечет за собой серьезную опасность для отечественной экономики, поскольку высокий уровень ее открытости является следствием не значительной конкурентоспособности, а бессистемной торговли на фоне глубокого кризиса. Любое нежелательное колебание конъюнктуры мировых товарных рынков приведет украинских производителей к грани банкротства из-за отсутствия запаса прочности.

Рассмотрим, какие конкурентные преимущества присущи украинской экономике. Как правило, ссылаются на дешевую рабочую силу, возможности аграрно-производственной сферы и ВПК, наличие высоких технологий и развитую науку.

Что касается дешевизны рабочей силы, то, как правило, это утверждение принимается на веру, ибо стоимость рабочей силы идентифицируется с низкой заработной платой, без учета производительности труда. В Украине реальная заработная плата рабочего составляет около 13% от соответствующего показателя в США, а производительность труда – около 20%. Таким образом, если пересчитать это в сопоставимое отношение, то получится, что в Украине цена труда будет меньше, чем в США на 35%. Но и эта разница погашается низким качеством труда.

Не выдерживает критики утверждение о достаточно высоком профессиональном уровне нашей рабочей силы. Третья часть рабочих в промышленности, три четверти в сельском хозяйстве и половина в строительстве заняты ручным неквалифицированным производством. Если взять другие сферы народного хозяйства, то и здесь ситуация почти аналогична. Не может быть квалифицированным врач, учитель, ученый, если он не знакомится с достижениями НТП и не работает с применением передовых технологий. Если к этому добавить низкую трудовую и общественную дисциплину, социалистический социальный менталитет и другие присущие нам качества, то получается, что рабочая сила не является тем конкурентным преимуществом, с которым можно появляться на мировом рынке.

На современном этапе научно-технического развития, которое является главным фактором роста конкурентоспособности, к производству ставятся новые, намного более жесткие требования. Прежде всего, это касается качественных характеристик трудовых ресурсов – дисциплины, квалификации, отношения к труду, организации и управления производством и т. п. Выходит, что для иностранного предпринимателя украинская рабочая сила обойдется значительно дороже, чем отечественная. Кроме того, значительное распространение электронных и информационных технологий, ввиду их трудосберегающего эффекта, ставит под сомнение конкурентные преимущества за счет дешевой рабочей силы. Обеспечивая резкий подъем производительности труда, эти технологии не только уменьшают, но и сводят на нет значение низкой заработной платы.

Следующий момент – относительно развитая промышленность, которая при определенных маркетинговых и политических условиях может занять главенствующее положение на рынках развивающихся стран и стран СНГ. Причем главными факторами реализации такого направления признаются длительное присутствие в этих государствах, нетребовательность их рынков к качеству продукции, необходимость поддерживать оборудование и производственные процессы «советского происхождения», возможные низкие цены на украинские изделия, а также факторы политического характера. Следует иметь в виду, что существует масса обстоятельств, делающих эти конкурентные преимущества сомнительными.

Возможность быстрой экспортной ориентации сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. С позиции оценки первичных факторов конкурентных преимуществ Украина находится в исключительном положении: прекрасные земли, умеренный климат, значительная численность сельского населения, выгодное географическое положение, колоссальные рынки сбыта на Востоке. Но состояние агропромышленной сферы Украины является слишком тяжелым, чтобы можно было вести разговор о ее конкурентных преимуществах даже на рынках России. Если это станет возможным, то очень нескоро. Перед Украиной стоит одна из главных задач – прокормить, по крайней мере, свое население. Перспективы на ближайшие годы не вселяют оптимизма. Аграрная реформа слишком затянулась, к тому же она не может одновременно решить сложнейшие вопросы социально-экономических отношений в аграрной сфере и значительно поднять производительность труда. И, наконец, важный вопрос: кому продавать продукцию? Западу она не нужна, следовательно, – только России, но и здесь следует взвешенно оценивать свои перспективы, ведь потенциальные возможности в этой сфере тоже довольно велики. Наши сельскохозяйственные продукты в настоящее время, по сути, обмениваются на нефть и газ. Такой обмен не может быть эквивалентным, ибо значительно легче установить мировые цены на энергоносители, и практически никто не будет покупать по мировым ценам украинскую сельскохозяйственную продукцию. По таким ценам Россия найдет себе продукцию более высокого качества. Поэтому по так называемым «мировым» ценам продукция нашего аграрного сектора неконкурентоспособна даже на российском рынке. Продавать значительно дешевле – вот что ждет нашу продукцию, и не только сельскохозяйственную.

Мощный технологический потенциал ВПК, а также в сфере НИОКР и науки. В данном случае речь не будет идти о значительном количестве уязвимых сторон. Рассмотрим одну вероятно, самую главную – эффективность производства. Следует учитывать, что основная масса конкурентных технологий сконцентрирована у ВПК, где они использовались, как правило, для выпуска малых серий и единичных изделий при слабом контроле за материальными затратами. Известно, что в этой сфере эффективность имела несколько иной смысл, чем в экономической. С позиций разумного рационализма ее никто не считал. Кто сегодня может сказать, в какие затраты нам обходятся ракеты, танки, корабли, оборудование военного назначения и т. п.? И наконец: развитие ВПК, с одной стороны, и его конверсия – с другой, требуют значительных затрат на НИОКР – с тем, чтобы его продукция была конкурентоспособна. Причем речь даже не идет о необходимости значительных затрат по маркетингу этой специфической продукции и трудности, которые ждут ее на внешних рынках.

С ВПК связываются значительные надежды в отношении выхода на мировой рынок с высокими технологиями. Но следует заметить, что этот оптимизм несколько преувеличен. На сегодня сфера высоких технологий фактически разрушена. У предприятий, использующих эти технологии, сузился внутренний рынок, а конверсировать предприятия-гиганты слишком трудно и, с экономической точки зрения, неэффективно. Поэтому первыми шагами в решении этой проблемы должны стать разгосударствление, демонополизация, реструктуризация, создание системы малых и средних предприятий, которые владеют высокими технологиями и могут эффективно приспосабливаться к потребностям рынка. Каждое из них найдет свою рыночную нишу и будет осваивать ее, что возможно только через динамичный научно-технический поиск. К тому же небольшие формы производства значительно легче приспосабливаются к рынку – это и есть один из путей конверсии.

Широко обсуждается тема о выявлении технологий мирового уровня и поддержке их государством. Экспертные оценки со стороны государства (особенно, со стороны государственных учреждений, отдельных чиновников) ни к чему не приведут, а наоборот нанесут ущерб. Ведь у кого больше власти, тот и добудет необходимые средства. Этот пережиток социализма остался, и в условиях экономической и политической нестабильности носит характер «беспредела». Следует с помощью независимой экспертизы выявить несколько перспективных направлений для государственной поддержки, а остальные следует отбросить в рыночные отношения, которые государство должно создать в первую очередь.

Вопросы для самоконтроля: