Кейс. «Достоинства и недостатки пропорциональной шкалы налогообложения»

Последние 30 лет наблюдается снижение максимальной ставки подоходного налога в самых разных странах мира. С 1980-го по 2005 год среднее значение максимальной ставки подоходного налога снизилось с 62 до 36%. Этот процесс наблюдался в странах с разной степенью развития. Вторая глобальная тенденция — сокращение степени прогрессии в ставках подоходного налога, разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением уменьшается.

Важной чертой эволюции налоговых систем начиная с 90-х годов прошлого века стало все большее распространение пропорциональной шкалы подоходного налога. Если ранее пропорциональную шкалу вводили только совсем малые страны и некоторые офшорные юрисдикции, то в 90-е эта практика расширилась. В 2001 году Россия первой из крупных стран ввела плоскую шкалу подоходного налога, притом но весьма низкой ставке (13%). Две прогрессивные ставки (20 и 30%) для лиц с высокими доходами были отменены, также было отменено однопроцентное отчисление в Пенсионный фонд.

За последнее десятилетие число стран с плоской шкалой подоходного налога резко увеличилось. Однако если внимательно посмотреть на список стран с плоской шкалой подоходного налога, то заметно, что в нем представлен бывший соцлагерь и относительно менее развитые страны. Из относительно более развитых только Исландия ввела плоскую шкалу, но через три года вернулась к прогрессивной шкале.

Российская налоговая реформа и ее результаты очень внимательно изучались и до сих пор изучаются за рубежом. Реформа считается успешной и часто рассматривается как образец для подражания. За один только 2001 год поступления НДФЛ в России выросли на 26% в реальном выражении, в дальнейшем этот рост продолжился.

С научной точки зрения очень сложно доказать, что именно пропорциональная шкала повлияла на сокращение налоговых уклонений и тем более на рост благосостояния. Методологически это особенно сложно сделать, к примеру, в России, когда большая часть экономики находится в тени. Важно разделить влияние налоговой реформы. С одной стороны, с точки зрения реального роста благосостояния, то есть увеличения ресурсов общества, которое оно может направить на потребление домохозяйств. С другой — с точки зрения простого декларирования ранее скрываемых, ненаблюдаемых, но фактически существовавших доходов.

Экономистами доказано, что уменьшение налоговых ставок положительно влияет на собираемость подоходного налога. Пропорциональные налоговые ставки вряд ли приведут к значимому увеличению налоговых поступлений в экономиках с небольшой долей уклонения от налогов, поскольку эффект дополнительных трудовых усилий в ответ на реформу, скорее всего, будет небольшим. Тем не менее, если экономика работает в условиях повсеместного распространения практики уклонения от налогов, как это можно предполагать для России начала 2000-х, тогда единая ставка подоходного налога может привести к заметному росту доходов бюджета через увеличение добровольного согласия на уплату налогов.

Прогрессивная шкала НДФЛ может дать увеличение доходов в странах со слабой налоговой дисциплиной через эффект декларирования доходов. В развитых странах, где масштабы сокрытия доходов не так велики, эффект введения такой шкалы может быть небольшим, поэтому они и не рассматривают обычно в практической области переход к пропорциональной шкале.

Важный политический вопрос: увеличивает ли пропорциональная шкала неравенство в доходах? Если рассмотреть страну, где не существует теневой экономики (уклонения от налогов), то там прогрессивная шкала налогообложения снижает неравенство. Собственно, в этом заключается главная цель системы прогрессивного налогообложения — сгладить неравенство в доходах. Когда же существует эффект сокрытия, то еще неизвестно, как фактически влияет прогрессивная шкала на неравенство в доходах. У более обеспеченных слоев есть больше возможностей уклониться от налогов, вывести капитал, поиграть с источниками доходов и т. д. В этом смысле при введении нр01рессивн0й шкалы видимое неравенство в доходах сократится, а фактическая разница в потреблении может возрасти.

По материалам журнала «Эксперт», №14, 2010.

1. Перечислите основные достоинства и недостатки пропорциональной шкалы налогообложения.

2. Почему пропорциональную шкалу налогообложения используют в основном развивающиеся страны?

3. Как влияет введение пропорциональной шкалы налогообложения на неравенство в доходах?

4. Почему в развитых странах уменьшается разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением?

5. Является ли пропорциональная шкала налогообложения наиболее эффективной?