36. Взаимодействие морали и права в современных международных отношениях.

Есть полит, прав и моральные нормы. Полит – правила повед, договоренности. Но они не имеют юрид силы. Релятивны, зависят от интересов.

Межд договоры- прав нормы – требуется ратификация, юрид сила.

Мораль – споры на протяж столетий о возд на политику. Макиавелли- неприменимость морали в пол-ке.Ленин – есть только целессобразность. Кант-противолпол – мораль первична по отн к праву.

Политика возникает как дополнение к морали. Главн соц функции совпад. Шмитт – мораль –«добро-зло», политика – «свой-чужой».

М. Вебер – ввел понятия этика убеждений и этика ответственности. 1-оценка поступков с т.зр. 1 шкалы, раз и навсегда утвержд. 2- с учетом обстоятельств места и времени. 2- важна в сфере политики.

Моргентау, Арон – главные добродетели гос деятелей явл осторожность, взвеш-ть, понимание необх-ти соответствия целей и средств.

Формир норм междунар морали началось одноврем с нормами междунар права. Но мораль опережала право. Работорговля, агрессия, колониализм – счит безнравств, но было законным.

Из этого не след дел вывод о более важном знач морали. Есть недостатки. 1- наруш морали не влечет юрид ответственности.2-субъективны., могут при желании оправдать любые действия.3- общественное мнение, оценивает политику с т.зр.морали и этики. Но не всегда независимо.

Вывод: мораль оказывает определ воздействие на мир политику, но первенство – нормам права.

37.Теоретические концепции внешней политики и внешнеполитического процесса государства. Изначальная «анархичность» МО, которая была задана Вестфальским миром, предполагает, что государства, будучи суверенными и независимыми, формируют свою внешнюю политику, то есть цели и приоритеты относительно внешнего мира, а также основные направления деятельности. Внешняя политика осуществляется путем принятия внешнеполитического решения и реализации его посредством дипломатии, как основного инструмента. Характер принятия внешнеполитического решения зависит от географического положения государства, наличия военной и экономической мощи, культурных и исторических традиций... Обычно при рассмотрении полюсов в системе МО выделяют сверхдержавы, средние страны и малые страны, отсюда и характер внешнеполитического курса. Австралийский автор Р. Ричардсон выделяет пять основных теоретических направлений в рассмотрении проблемы принятия внешнеполитического решения: «Теория рационального выбора» – принятие решения с точки зрения наибольшей целесообразности, при этом могут использоваться как формальные процедуры принятия решения, так и неформальные, то есть определение предпочтений исходя из национального интереса, а не логики; «Психологическое направление» – решение особенно в условиях конфликта или кризиса далеко от рациональности, американские исследователи У. Юри и Р. Смоук выделяют четыре уязвимых места в кризисной ситуации (высокие ставки участников/высокие потери, недостаток времени, неточность и несвоевременность информации, ограниченное число альтернатив), влияние на принятие решения личных или групповых пристрастий («сдвиг выбора», коллективное решение более рискованно); «Институциональное направление» – анализ проблем связанных с организацией процесса принятия решения, итоговый вариант зависит от ряда показателей (Дж. Розенау): размер государства, уровень экономического развития, тип политической системы, в последние годы анализируется роль информационных технологий в принятии внешнеполитического решения («информационный шум» – непроверенная информация), отдельно рассматривается явление стандартных операциональных процедур принятия решения (SOP’s), которые различаются в демократических (прозрачность, но затянутость и популизм) и авторитарных (случайный характер) странах, а также зависят от лоббизма (групп интересов) и коррупции; «Интеракционалисткое направление» - рассматривает влияние участников взаимодействия друг на друга (дружелюбное отношение или наоборот), зависимость от предыдущих решений; «Системное направление» - любое решение необходимо рассматривать в рамках системы МО, анализируя всех акторов (включая ТНК, Международные организации…). Отдельный аспект представляет дипломатия и ее роль во внешней политике. Сегодня произошел переход от двусторонней дипломатии к многосторонней, что связано с усложнением и увеличением участников МО. Открытость дипломатии связана с демократизацией. Переговоры широко освещаются в прессе, что вовлекает общественность в процесс принятия решений. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. формируется особая сфера дипломатии – неофициальная дипломатия. Основными ее участниками становятся исследователи, журналисты, дипломаты в отставке. Важную роль приобретают переговоры на высоком и высшем уровне, при совместном участии дипломатов и глав государств. Наблюдается переход от стратегии жесткого торга к дипломатическому диалогу.