Демографический рост Китая и его влияние на социально-экономическое развитие страны: проблемы и перспективы

дипломная работа

- описать исторические исследования экономистов о влиянии демографического роста на социально-экономическое развитие;

- дать характеристику взаимосвязи между демографическим ростом и социально-экономическим развитием;

- описать демографическое развитие Китая;

- рассмотреть демографический рост и влияния на социально-экономическое развитие Китая;

- описать основные направления демографической политики Китая.

Объектом исследования в данной магистерской диссертации является демографический рост в Китае.

Предметом исследование выступает влияние демографического роста в Китае на социально-экономическое развитие страны.

Теоретико-методологической базой исследования является совокупность информационных трудов по демографии, а также работы, касающиеся взаимосвязи демографии и социально-экономического роста.

В качестве положения, выносимого на защиту можно рассмотреть положение о том, что демографический рост в определенный этап развития страны может способствовать социально-экономическому развитию государства, но через определенное время, в связи с изменениями экономических или технологических условий - чрезмерный демографический рост может начать тормозить экономику.

В качестве эмпирической основы исследования можно рассмотреть статистические данные, которые касаются динамики населения и экономических показателей по Китаю.

Магистерская работа состоит из введения, двух глав, которые разделены на подпункты, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ О ВЛИЯНИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РОСТА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

1.1 Теоретические вопросы демографического роста

В мире не так много различных демографических теорий, которые пытаются предоставить объяснение тому, по каким причинам население одного государства или же определенного региона увеличивается или же, наоборот, снижается в своем количестве, а также, почему в одних регионах уровень рождаемости высокий, а в других наоборот - низкий. Наиболее известная теория принадлежит Мальтусу. Он выдвинул ее в конце XVIII в. Согласно положениям данной теории, рост населения продолжается в исходя из параметров геометрической прогрессии до тех пор, пока имеются продовольствии и средства к существованию. В том случае, когда наблюдается нехватка данных ресурсов, начинается голод, эпидемии и войны. Эти факторы приводят к сокращению числа населения до того уровня, который является приемлемым в определенных условиях. Исходя из этого, сторонники теории Мальтуса делали призывы к тому, чтобы ограничить рождаемость, в том числе и на уровне политики государства.

На самом деле, как не раз указывали различные авторы, фактами теория Мальтуса не подтверждается.

В качестве явного противоречия теории Мальтуса можно рассмотреть демографический кризис, которые имел место в Западной и Центральной Европе в последней трети XVI - середине-конце XVII века. Данный демографический кризис был весьма подробно описан и исследован демографическими историками. В рассматриваемый период население уменьшилось в таких странах как Моравия, Польша, Испания, в которых и без того была весьма низкая плотность населения.

Самим Мальтусом признавалось, что в Европе присутствует факт сознательного ограничения рождаемости. Тем не менее, он лишь констатировал наличие этого факта без объяснения причин. Также Мальтус не объяснял причин, по которым в истории имелись долговременные спады и подъемы рождаемости.

Критики теории Мальтуса говорят о том, в данной теории люди уподоблены насекомым или животным, которые продолжают размножаться до тех пор, пока могут найти себе пропитание. Рассмотрение человечества с такой позиции представляется некоторым исследователям оскорбительным.

Нередко теорию Мальтуса приводят и как возможное объяснение современного демографического кризиса, переживаемого многими странами мира: дескать, нас слишком много стало на планете, она нас всех не сможет прокормить, поэтому человечество скоро начнет, или уже начинает, вымирать. Между тем, ученые давно доказали, что планета способна прокормить во много раз большее население, чем то, которое проживает на Земле сегодня. Кроме того, сильнее всего в последние десятилетия демографический кризис поразил самые богатые страны и регионы мира: европейские страны, Японию, - которые отнюдь не испытывают недостатка в продовольствии. В этих странах давно уже нет голода, наоборот, значительная часть населения этих стран страдает ожирением в результате переедания. Поэтому если у них и есть проблемы с продовольствием, то они связаны не с его недостатком, а с его избытком; но этот избыток продовольствия соседствует с низкой рождаемостью. Как видим, демографические тенденции, происходящие в современном мире, также не имеют ничего общего с тем примитивным, «зоологическим», взглядом на человеческое общество, который был привнесен Мальтусом и его теорией.

Как представляется, сам факт, что эта столь уже древняя по сегодняшним меркам теория, к тому же многократно опровергнутая, до сих пор является наиболее известной и часто упоминаемой в связи с современным демографическим кризисом, может свидетельствовать о затянувшемся кризисе самой демографической науки, которая за два столетия не смогла выдвинуть ничего лучшего, чем теория Мальтуса.

Еще одной широко известной демографической «теорией», или скорее широко распространенным заблуждением в области демографии, является неизвестно кем и неизвестно когда придуманный тезис о том, что росту населения способствует рост его благосостояния. Исследования демографов не подтверждают данный тезис, а, наоборот, его опровергают. Например, известный английский экономист и демограф К.Кларк в одной из своих книг приводит множество результатов демографических исследований по разным странам применительно к XX веку. Эти результаты показывают, что взаимосвязь между уровнем благосостояния и рождаемостью иногда может иметь место, но чаще наблюдается, наоборот, обратная зависимость. Так, исследования, проводившиеся в 1930-1950-е годы среди рабочих Франции и Ирландии, показали, что, чем ниже был уровень заработной платы и квалификации рабочих, тем больше у них было детей; аналогичная обратная зависимость между доходами и рождаемостью наблюдалась в Швеции. Да и в сегодняшнем мире наблюдается не прямая, а скорее обратная зависимость: чем беднее страна, тем выше в ней рождаемость. Так, в беднейших странах Африки, Азии и Латинской Америки мы сегодня видим высокую рождаемость, а в богатых Европе и Японии - низкую рождаемость.

Существует еще один тезис, который, в отличие от двух предыдущих, разделяется многими демографами. Согласно этому тезису, снижению рождаемости способствует урбанизация, а также индустриализация и повышение уровня образования населения, которые, как правило, сопутствуют урбанизации. Возможно, такая зависимость действительно имеет место; однако в демографической истории есть много примеров, ставящих данный тезис под сомнение.

Например, как утверждают историки, большинство жителей Римской империи жили не в городах, а в сельской местности, поэтому происходившее там всеобщие снижение рождаемости никак нельзя объяснить урбанизацией. То же относится и к уже приводившимся выше примерам: к средневековой Западной Европе XIV-XV вв., где, согласно выводам демографических историков, была низкая рождаемость; к Западной и Центральной Европе конца XVI-XVII вв. Говоря о последнем примере, можно отметить, что и Испания, и Польша, и Моравия по уровню урбанизации в XVI-XVII вв. сильно отставали, например, от Голландии и Италии; это были сельскохозяйственные страны, у которых лишь незначительная часть населения проживала в городах. Но, несмотря на это, именно эти страны испытали в XVII в. наиболее глубокий демографический кризис. И, наоборот, в Англии в течение XVIII в. - начала XIX в., где в этот период произошла Промышленная революция и где шла интенсивная урбанизация и индустриализация, сопровождавшаяся быстрым ростом образовательного уровня населения, одновременно со всем этим происходило и резкое увеличение рождаемости.

Соответствующие примеры можно привести и из совсем недавней истории. Так, в 1950-1960-е годы во всех промышленно развитых странах произошло резкое увеличение рождаемости, несмотря на шедшую в этих странах бурную индустриализацию и урбанизацию. Все эти примеры противоречат тезису о том, что урбанизация является главной причиной снижения рождаемости.

Существует и такой «утилитарный» подход, широко распространенный в современной демографической науке. Выдвинут тезис о многофакторном характере влияния, оказываемого на рождаемость (в рамках тезиса о «демографическом переходе» - то есть о долговременной тенденции к снижению рождаемости). Причем, набор этих факторов может широко варьироваться, в зависимости от «полета фантазии» тех или иных демографов. Например, в статье «Население» Энциклопедии Британника перечислены следующие факторы, которые, согласно выводам демографов, могли оказать влияние на снижение рождаемости в Европе в последние десятилетия: индустриализация, урбанизация; повышение образовательного уровня населения; снижение детской смертности; языковые и религиозные особенности; готовность населения воспринять идею ограничения рождаемости; распространение концепции маленькой семьи.

Легко понять, что эти «факторы» представляют собой некий набор реалий современной эпохи, причем набор весьма условный, который можно расширять и далее, перечисляя все новые и новые особенности современной эпохи, в той или иной мере способные повлиять на развитие нынешнего демографического кризиса. Однако демографические кризисы и долговременные периоды низкой рождаемости существовали и 500, и 800, и 2000 лет назад. Следовательно, попытка объяснить нынешний демографический кризис в Европе исключительно неким набором факторов, возникших только в современную эпоху, отрицает весь предыдущий опыт, отрицает всю демографическую историю человечества.

Кроме того, сам набор факторов эклектичен, а ввиду большого их числа нет никакой возможности проверить их действительную значимость - ведь статистический анализ не может определенно показать, насколько верна многофакторная модель, если в ней больше 2-3 факторов. К тому же сами «факторы» таковы («готовность населения», «распространение концепции» и т.д.), что не поддаются никакому статистическому анализу. Поэтому к указанным выше возможным причинам снижения рождаемости можно было бы смело добавить и такие, как, скажем, изменения солнечной активности или изменения в расположении планет или, например, глобальное потепление планеты. Во всяком случае, практическая ценность данной многофакторной модели от этого вряд ли бы существенно изменилась.

Обращает на себя внимание и такая странность - среди факторов снижения рождаемости, перечисленных в Энциклопедии Британника, совсем нет социально-экономических факторов (за исключением разве лишь урбанизации и индустриализации), а доминируют, если так можно выразиться, факторы социального манипулирования: распространение концепции маленькой семьи, идеи ограничения рождаемости, религиозных идей и т.д. Получается, что населению можно, например, внушить идею о необходимости увеличить рождаемость, и рождаемость сразу вырастет, как по мановению волшебной палочки. Таким образом, изучение демографических процессов доведено до абсурда, до объяснения реальных демографических тенденций распространением массовых идей (о необходимости иметь маленькую семью, ограничивать рождаемость и т.д.), которые подобно эпидемии вдруг охватывают все общество и становятся руководством к действию. А то, что есть реальные причины распространения массовых предпочтений к маленькой семье и ограничению рождаемости, то, что такие предпочтения не возникают ниоткуда, подобно неизвестному науке вирусу, а являются результатом вполне определенных явлений, происходящих в обществе и экономике, демографы предпочитают не замечать.

Имеет смысл остановиться на еще одной демографической теории, которую условно можно назвать «теорией колонизации» (или «теорией демографии первооткрывателей»). Она утверждает, что в эпоху освоения (колонизации) новых территорий и низкой плотности населения имеют место высокая рождаемость и естественный прирост, которые в дальнейшем затухают. Эта теория, хотя и подтверждается некоторыми примерами демографической истории, но в то же самое время противоречит ряду других имеющихся примеров:

Например, о «демографии первооткрывателей» пишут историки П.Шоню и К.Локридж, отмечая высокую рождаемость в Канаде, Финляндии и США в XVII-XVIII вв. При этом П.Шоню указывает на следующий парадокс: у французов, переехавших в Канаду, рождаемость и естественный прирост были примерно в 2 раза выше, чем у их соотечественников, оставшихся во Франции. Пытаясь объяснить данный феномен, оба историка предполагают, что в условиях, когда происходит колонизация новых, необжитых ранее, территорий, рождаемость населения резко повышается, а затем, по мере их освоения и роста уровня цивилизации, она начинает снижаться.

Данное наблюдение - достаточно интересное, но оно не всегда соответствует действительности. Например, совсем иной пример колонизации являют собой Исландия и Гренландия. Исландия была заселена выходцами из Скандинавии около 900 г. н.э. В 1100 г. население острова достигло 80 тысяч человек, а плотность населения при этом была менее 1 чел./кв.км. - то есть вполне соответствовала плотности населения Финляндии или Канады в XVII в., где историки отмечают «демографию первооткрывателей». А к 1800 г. население Исландии вследствие проблем с низкой рождаемостью уменьшилось до 47 тысяч Джонс Г., Норманны. Покорители Северной Атлантики. Москва, 2003, с. 84, в то время как в Финляндии, находящейся сравнительно недалеко и примерно в той же климатической зоне, оно в течение XVIII-XIX вв. утраивалось каждые сто лет. Причем, как пишет историк Г.Джонс, данные регулярных исландских цензов свидетельствуют о медленном и неуклонном сокращении в стране числа хуторов (а, следовательно, и населения): спустя несколько столетий после массовой колонизации Исландии это число уменьшилось на 1/4, а к 1703 г. - сократилось уже почти в 2 раза. Демографический историк К.Хелеинер приводит данные 1703 года по Исландии, свидетельствующие об очень малом числе детей в структуре населения и, следовательно, о низкой рождаемости. Как видим, картина здесь - прямо противоположная тому, о чем говорит теория «демографии первооткрывателей».

Другим примером может служить Гренландия. Здесь в конце X в. были основаны две колонии скандинавских переселенцев, при общей численности населения, достигавшей 3000 человек. Но вскоре после заселения острова рост населения прекратился, и началось его постепенное сокращение. Одна из двух колоний прекратила свое существование к 1342 г., и остатки колонистов переселились в другую. А последний обитатель второй колонии умер около 1500 г. и остался не погребенным, поскольку некому было его похоронить. Причем, никаких объективных причин для вымирания не было: исследования останков колонистов показали, что все они хорошо питались, поскольку разводили скот и всегда имели молочные продукты и мясо, а также собирали вполне нормальные урожаи зерна Джонс Г., Норманны. Покорители Северной Атлантики. Москва, 2003, с. 90. Не было недостатка и в корме для скота: в местах поселений были прекрасные пастбища, и после смерти всех колонистов в колонии продолжали жить одичавшие коровы и овцы. Нет никакой информации, которая бы свидетельствовала о серьезных эпидемиях или внезапном истреблении колоний внешними врагами: никаких врагов у гренландцев, равно как и у исландцев, не было, и им даже неоткуда было взяться. Тем не менее, в течение всех этих двух или трех столетий постепенно уменьшалось число обитаемых ферм, и постепенность этого процесса указывает на проблемы с воспроизводством населения, аналогичные тому, что мы видим в Исландии.

Причем, вряд ли подходят рассуждения о необычайной суровости климата Гренландии: юг Гренландии, где находилась одна из двух колоний, находится на широте таких крупных городов как Берген, Хельсинки и С-Петербург. В России можно найти десятки примеров поселений, находившихся в намного более суровых условиях, где население росло, рождаемость была высокой, и которые просуществовали до настоящего времени, а многие превратились в города. И к тому же большинство из них были намного больше оторваны от остального мира, чем Исландия и Гренландия. При этом, так же как и в отношении Исландии, в Гренландии есть прямые подтверждения факта сознательного ограничения рождаемости. Археологические раскопки показали, что число мужчин в могилах гренландских колонистах значительно превышало женщин, что, по мнению многих демографов, является именно таким подтверждением и одним из свидетельств демографического кризиса.

Наряду с указанными выше теориями или тезисами, в подавляющем большинстве весьма спорными и не способными объяснить даже демографические тенденции последнего столетия, не говоря уже о более ранних эпохах, существует еще одна теория или гипотеза. Это гипотеза о том, что важнейшим фактором в определении рождаемости является конкуренция:

Данную гипотезу или предположение выдвинул в 1930-е годы английский демограф А.Карр-Саундерс. Он предположил, что данный феномен (устойчивое снижение рождаемости) может объясняться ростом конкуренции. Действительно, приводимые К.Кларком данные, например, по Франции в разные периоды XX в., показывают, что среди различных групп населения наибольшее число детей в семьях было как у людей, связанных с сельским хозяйством, так и, в частности, у специалистов с высокой квалификацией (инженеров, врачей и т.д.). Вместе с тем, именно две указанные категории лучше всего защищены от конкуренции, по сравнению со всеми остальными профессиями. Занятые в сельском хозяйстве защищены, отмечает К.Кларк, уже потому, что наличие рабочей силы в сельской местности ограничено, и наем дополнительных работников, как правило, связан с необходимостью их переезда и обеспечения жильем. А высокие специалисты защищены уровнем своей квалификации: для того чтобы стать квалифицированным инженером или врачом, надо потратить как минимум 10 лет на напряженную учебу и освоение профессии, поэтому переход на эту работу людей, имеющих другие профессии, практически исключен. К.Кларк приводит ряд данных по разным странам (Франция, Великобритания, Япония, США), которые показывают, что именно среди указанных двух категорий перемена профессии случалась реже всего. Так, среди фермеров, сельскохозяйственных рабочих и высококвалифицированных специалистов меняли свой род занятий в течение жизни лишь порядка 20-30%, в то время как в других профессиях эта цифра составляла 50-80%. И именно указанные категории населения, наиболее защищенные от конкуренции, как мы видим, были склонны заводить наибольшее количество детей.

Таким образом, социологические данные показывают, что, если и есть какая-либо общая закономерность, которая регулирует уровень рождаемости в обществе, то это не благосостояние людей, а уровень конкуренции.

Данная гипотеза осталась незамеченной - другие демографы не уделили ей сколько-либо серьезного внимания. Да и сам Кларк, хотя доказал ее обоснованность на ряде демографических исследований, не попытался на ее основе сформулировать теорию. Обсуждение данной гипотезы будет продолжено в следующем разделе, посвященном новой демографической концепции.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в мире не так много различных демографических теорий, которые пытаются предоставить объяснение тому, по каким причинам население одного государства или же определенного региона увеличивается или же, наоборот, снижается в своем количестве, а также, почему в одних регионах уровень рождаемости высокий, а в других наоборот - низкий. Наиболее известная теория принадлежит Мальтусу. Он выдвинул ее в конце XVIII в. Согласно положениям данной теории, рост населения продолжается в исходя из параметров геометрической прогрессии до тех пор, пока имеются продовольствии и средства к существованию. В том случае, когда наблюдается нехватка данных ресурсов, начинается голод, эпидемии и войны. Эти факторы приводят к сокращению числа населения до того уровня, который является приемлемым в определенных условиях. Исходя из этого, сторонники теории Мальтуса делали призывы к тому, чтобы ограничить рождаемость, в том числе и на уровне политики государства.

На самом деле, как не раз указывали различные авторы, фактами теория Мальтуса не подтверждается.

В качестве явного противоречия теории Мальтуса можно рассмотреть демографический кризис, которые имел место в Западной и Центральной Европе в последней трети XVI - середине-конце XVII века. Данный демографический кризис был весьма подробно описан и исследован демографическими историками. В рассматриваемый период население уменьшилось в таких странах как Моравия, Польша, Испания, в которых и без того была весьма низкая плотность населения.

Самим Мальтусом признавалось, что в Европе присутствует факт сознательного ограничения рождаемости. Тем не менее, он лишь констатировал наличие этого факта без объяснения причин. Также Мальтус не объяснял причин, по которым в истории имелись долговременные спады и подъемы рождаемости.

Критики теории Мальтуса говорят о том, в данной теории люди уподоблены насекомым или животным, которые продолжают размножаться до тех пор, пока могут найти себе пропитание. Рассмотрение человечества с такой позиции представляется некоторым исследователям оскорбительным.

Делись добром ;)