Правовой статус и проблемы нейтралитета

курсовая работа

2.3 Проблемы нейтралитета в современном мире

Нейтралитет в ООН предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что противоречит сущности нейтралитета. Кроме того, обязательства по Уставу ООН имеют приоритет перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой статус при необходимости исполнить обязательства, вытекающие из Устава ООН, в связи с чем, статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания международного мира и безопасности, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации.

Однако в настоящий момент постоянно нейтральные государства (Австрия, Камбоджа, Лаос, Мальта, Туркменистан, Швейцария) являются членами данной международной организации. При таких условиях данная проблема может быть решена посредством внесения поправок в Устав ООН в части, касающейся освобождения постоянно нейтральных государств от участия в санкциях, главным образом, военного характера. В пользу подобного решения проблемы также говорит тот факт, что те меры, коллективного воздействия на агрессора, которые могут оказать другие члены ООН представляются вполне достаточными для подавления актов агрессии.

Статус постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, о чем свидетельствует анализ положений Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза которые содержат механизмы, позволяющие постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный международно-правовой статус, будучи членами данной международной организации.

Нормы, содержащиеся в данных договорах по сравнению с Уставом ООН, в части касающейся соблюдения обязанностей, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета носят более мягкий характер и членство в ЕС не предполагает нарушение либо отказ от данного международно-правового статуса при наступлении определенных условий и обстоятельств. Вместе с тем, необходимо отметить, что в последнее время наметились тенденции по усилению военно-стратегического сотрудничества в рамках ЕС, что в перспективе может повлечь несовместимость членства постоянно нейтральных государств в ЕС.

Рассмотрение данного вопроса позволяет сделать вывод о том, что ряд теоретических положений нейтралитета, в том числе концепция нейтралитета, основанная на исключении возможности коллективной защиты, нуждается в пересмотре с учетом современных международных реалий.

Международно-правовая практика объективно показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных отношений, интеграционных процессов и иными причинами.

В конце XX века Австрия и Швейцария, обладающие статусом нейтралитета, стали весьма гибко трактовать свой международно-правовой статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности, переведя нейтралитет из правовой плоскости в политическую.

Расширительное толкование нейтралитета дало возможность участвовать нейтральным государствам в международной политике безопасности, не отказываясь от своего статуса и внешнеполитических традиций. В настоящее время сохраняются правовые препятствия для вступления постоянно нейтральных государств в ряд международных организаций.

Вместе с тем статус нейтралитета невозможно толковать бесконечно расширительно. Присоединение нейтральных государств к ЕС выходит за рамки традиционного понимания содержания нейтралитета. Участие в политико-экономическом союзе на равных основаниях с другими участниками противоречит классическим представлениям о нейтралитете, так как в рамках ЕС отчетливо появились тенденции к усилению военного сотрудничества, в этой связи можно сделать вывод, что ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий.

Характеристика статуса нейтралитета Мальты резко отличается от нейтралитета Австрии и Швейцарии. Статус нейтралитета Австрии закрепляет, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории, Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете, в связи с чем австрийский нейтралитет является ничем иным как средством решения и достижения различных внутренних целей и задач.

Мальтийский нейтралитет преследует более широкие цели, что находит свое отражение в провозглашении такой цели как внесение вклада в мир и стабилизацию в Средиземноморском регионе путем трансформации неестественной роли Мальты как военной базы в центр мира и в мост дружбы между народами Европы и Северной Африки.

Таким образом, можно сделать вывод, что нейтралитет Мальты выступает как средство достижения международных целей, а именно - поддержание международного мира и безопасности. Принципиальное отличие постоянного нейтралитета Мальты от нейтралитета

Швейцарии и Австрии состоит в характере действий и целях установления данного международно-правового статуса.

На сегодняшний день Туркменистан является единственным государством, статус постоянного нейтралитета, которого признан ООН. Статус постоянного нейтралитета Туркменистана, основанный на строгом и безусловном следовании духу и букве конституции, Уставу ООН и взятым на себя международным обязательствам, снискал Туркменистану авторитет и доверие среди других государств и позволил создать благоприятные внешние условия для внутренней стабильности и устойчивого развития.

Постоянный нейтралитет Туркменистана стал существенным фактором обеспечения региональной стабильности и направлен на создание условий для мирного диалога и сотрудничества государств. Статус нейтралитета Туркменистана способствовал экономическому развитию данного государства, превращению Туркменистана в регионального политического лидера, а также к повышению уровня международной безопасности в азиатском и каспийском регионах. Туркменистан остается постоянно нейтральным государством ни разу не нарушившим данный международно-правовой статус.

В современных условиях добросовестная реализация государством своих международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии инкорпорации соответствующих норм во внутригосударственное право и их последующем развитии

Современный уровень развития экономических отношений обуславливает необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на данные отношения, так как осуществление экономических отношений различными хозяйствующими субъектами с воюющими государствами и их хозяйствующими субъектами может свести на нет статус нейтралитета того или иного государства, в связи с чем данный вопрос нуждается в самостоятельной международно-правовой и внутригосударственной правовой регламентации.

Во внутригосударственном праве следует закрепить: процедуры принятия решений о принятии или прекращении статуса нейтралитета, контроля и экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя государство на предмет соответствия ранее взятым международным обязательствам статуса нейтралитета, регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов с третьими государствами и иностранными юридическими лицами, а также отношений, касающихся иной помощи, которая может быть оказана воюющим государствам; установление оснований и порядка привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.

Делись добром ;)