Отношения между Россией и США на современном этапе: успехи и недостатки "перезагрузки"

курсовая работа

3.1 Проблемы российско-американских отношений

"Коснувшись дна" осенью 2008 года, отношения между Россиеи? и США значительно улучшились за прошедшие три года. Тем не менее ряд причин, которые привели к самому серьезному упадку россии?ско-американского взаимодеи?ствия за два десятилетия, до сих пор не устранены. Главнои? и наиболее трудноразрешимои? остается застарелая проблема отношении? Москвы и Вашингтона со странами постсоветского пространства - одиннадцатью бывшими республиками СССР, не входящими в НАТО или Европеи?скии? союз.

Проблема заключается в том, что между двумя странами якобы имеются принципиальные, "структурные", а значит непримиримые расхождения относительно постсоветских регионов. В деи?ствительности упорная игра с нулевои? суммои?, разворачивающаяся между Россиеи? и США на постсоветском пространстве, не вызвана какими-либо внутренними особенностями данных стран или системы международных отношении? в целом. Она возникает вследствие ситуативных факторов - в основном преходящих обстоятельств. Несмотря на эту ситуативность, игра с нулевои? суммои? на постсоветском пространстве не только остается главнои? причинои? регулярных конфликтов между Россиеи? и США, но и вредит самим постсоветским республикам.

Выявлены три источника напряженности, характернои? для россии?ско-американских отношении? на постсоветском пространстве.

§ Инерция в политике. Многие разногласия между Россиеи? и США в отношении постсоветскои? Евразии объясняются инерциеи? политики прошлых эпох. Жесткии? нажим на постсоветские государства, практикуемыи? Россиеи?, отчасти связан с наследием подходов союзного центра к республикам советских времен. Стремление же Вашингтона любои? ценои? укреплять суверенитет бывших советских республик в начале 1990-х впоследствии трансформировалось в противодеи?ствие любым формам россии?ского влияния на постсоветском пространстве. Зависимость от избраннои? в прошлом траектории также проявляется в том, что Россия и США поддерживают различные и зачастую взаимоисключающие военно-политические блоки и проекты экономическои? интеграции на постсоветском пространстве. Подобная динамика объясняется отсутствием проектов панъевропеи?скои? интеграции, а также тем, что западные институты, неуклонно расширявшиеся в 1990-е и 2000-е годы, были фактически закрыты для России. Это привело к возникновению так называемои? интеграционнои? дилеммы, подтолкнувшеи? Москву к созданию собственных интеграционных проектов.

§ Влияние узких интересов. Соперничество между США и Россиеи? на постсоветском пространстве также усиливается в результате деи?ствия узких групп интересов, таких как бизнес-лобби и отдельные государственные ведомства с обеих сторон. Их деи?ствия, редко соответствующие национальным интересам двух стран, часто приводили к дополнительным трениям между Москвои? и Вашингтоном.

§ Неверное восприятие взаимных намерении?. Слишком часто наблюдатели с обеих сторон судят о роли и политике России и США на постсоветском пространстве, исходя из фундаментальнои? предпосылки: усиление влияния однои? стороны неизбежно наносит ущерб национальным интересам другои? стороны. (На деле эта предпосылка не подкрепляется убедительными практическими доказательствами.) Многие в США расценивают влияние России на ее постсоветских соседеи? как угрозу суверенитету и независимости этих государств, а также препятствие для их демократизации. В России же некоторые политики видят призрак сдерживания в любых попытках США взаимодеи?ствовать с постсоветскими странами.

Почти все страны постсоветскои? Евразии познали на горьком опыте последних двух десятилетии?, что США и Россия предпочитают уравновешивать влияние друг друга, а не искать взаимовыгодные решения, которые также могли бы принести пользу конкретнои? постсоветскои? стране. Деи?ствия, спровоцированные россии?ско-американскои? конкуренциеи?, зачастую тормозят политическое и экономическое развитие государств и приводят к консервации неразрешенных конфликтов.

Москва и Вашингтон сегодня стоят перед выбором: либо по-максималистски стремиться "победить" соперника в регионе, что будет означать скатывание к конфронтации, на грани которои? они стояли в 2008 году, либо искать решения, которые пошли бы на пользу как России и США, так и государствам постсоветского пространства. При этом "большие сделки" по разграничению "сфер влияния", которые с воодушевлением пропагандируются одними деятелями, а другими решительно осуждаются, представляют собои? лишь фигуры речи, а не реальные варианты политического выбора.

Предлагаются следующие шесть мер, которые могли бы облегчить выход из тупиковои? на первыи? взгляд ситуации:

§ Повышение прозрачности. России и США стоило бы регулярно обмениваться информациеи? о своеи? деятельности на постсоветском пространстве посредством прямых межправительственных контактов, чтобы избежать недоразумении? и просчетов.

§ Регулярные двусторонние консультации по проблемам региона. России?ским и американским официальным лицам, отвечающим за политику своих стран на постсоветском пространстве, было бы целесообразно проводить регулярные рабочие консультации по региональным вопросам, а дипломатам из России и США, работающим в постсоветских странах - наладить коммуникацию между собои? с привлечением в случае необходимости официальных представителеи? страны, в которои? размещено посольство.

§ Снижение "градуса" публичнои? риторики. Высказывания и оценки россии?ских и американских официальных лиц зачастую носят излишне резкии? и эмоциональныи? характер, провоцируя контрпродуктивную реакцию. Государственным чиновникам можно рекомендовать избегать подобных публичных высказывании?.

§ Учет внутриполитических условии?. России?ским официальным лицам имеет смысл учитывать внутриполитические и культурные особенности США, и наоборот. Государственные чиновники чаще всего не могут благосклонно относиться к тем предложениям и инициативам, которые резко осуждаются во внутриполитических кругах их стран.

§ Публичное оглашение намерения искать взаимоприемлемые решения. России?скому и американскому руководству было бы целесообразно открыто декларировать свою приверженность поиску таких решении? проблем постсоветского пространства, которые были бы выгодны для всех вовлеченных сторон, включая Россию и США.

§ Обуздание узких групп интересов. Политическим деятелям имело бы смысл постоянно проявлять бдительность в отношении влияния на государственную политику со стороны различных групп интересов. Когда возникает необходимость, попытки такого влияния было бы целесообразно по возможности пресекать.

Два наглядных примера расхождении? между Москвои? и Вашингтоном: по поводу грузинских конфликтов и конкурирующих интеграционных проектов.

Даже если все рекомендуемые меры будут реализованы, конкуренция между Россиеи? и США (особенно на уровне корпорации? из двух стран) на постсоветском пространстве вряд ли полностью исчезнет. Тем не менее предлагаемые шаги могли бы содеи?ствовать устранению одного из основных источников напряженности в россии?ско-американских отношениях, из-за которого Москва и Вашингтон не раз оказывались на грани конфронтации. Это также принесло бы выгоды как России с США, так и США с России.

Делись добром ;)