2.2 Антикризисная политика РФ - структурная политика в условиях глобализации

Сделав заключение о том, что мировой финансовый кризис является одним из результатов глобализации, следует перейти к конкретным предложениям по созданию механизмов антикризисной политики.

Безусловно, для создания мобилизационной рыночной экономики главное - организация инвестиционного инновационного процесса. Россия практически самоустранилась от прямого бюджетного финансирования конкретных проектов. В списке остались фундаментальная наука и некоторые закрытые проекты оборонного характера. Может быть, это и правильно. Тогда для всех прочих остается банковская система. Однако в этой системе есть некоторый сбой. Государство и население дают коммерческим банкам деньги, которые можно вложить в реальную экономику, а можно на них купить валюту и вложить ее в западные финансовые структуры или можно через залоговые аукционы на государственные деньги приватизировать, например, «Норильский никель» и другие объекты общенационального достояния.

И это естественное положение вещей. Известно, что коммерческим банкам нужна «маржа», прибыль от денег, а не от товара. Поэтому они по экономической природе равнодушны к инвестициям в реальную экономику. Но ведь в каждой цивилизованной стране существуют банки долгосрочного инвестиционного развития. Они работают в ином, отличном от коммерческих банков кредитном режиме. Главное в нем - целевое кредитование. Такие кредиты направляются в инфраструктуру, создание гидростанций, космических проектов, решение проблем наследственности и смежные сферы здравоохранения и т. д.

Целевые кредиты нельзя использовать на валютных биржах и в спекуляциях акциями. Они выдаются и, главное, оплачиваются под конкретный проект. Заемщик не имеет живых денег. Он заказывает подрядчикам конкретные работы и материалы и отсылает их счета в банк долгосрочного развития. Если банк сочтет эти работы соответствующими инвестиционному проекту, он их оплатит. К сожалению, в России система целевого долгосрочного кредитования, находится в зачаточном состоянии.

Но созданием системы долгосрочного кредитования проблема оживления инвестиционного процесса не ограничивается. Есть более глубокая проблема инвестиционной политики, тесно связанная с методами борьбы с инфляцией. Имеется в виду общий подход к проведению процентной политики и регулированию ставки рефинансирования Центральным Банком. Этот вопрос имеет и серьезное теоретико-методологическое значение.

Концептуальной позицией отечественных реформаторов-монетаристов была и есть идея максимального сдерживания денежной массы как основного рычага борьбы с инфляцией. От Гайдара, Илларионова до Ясина все твердят: меньше денег у потребителя - ниже цены у производителя. Но деньги это тоже товар. Сокращение денежной массы ведет к дефициту и удорожанию денег. Проценты по кредитным ресурсам растут, особенно, если частные капиталы и государство активно выводят свои доходы из страны. Предприятия вынуждены брать кредиты не только на инвестиции, но и на оборотные средства (которые обесценились в первые месяцы реформ) под высокие проценты. Но эти проценты, естественно, включаются в цены товаров и услуг, и их должны оплачивать потребители. Если у потребителей нет денег, то цены отнюдь не снижаются. Предприятия или сокращают производство, или разоряются. Именно это стало очевидным в 1990-е годы, когда производство упало на 30-40%, а некоторые отрасли обрабатывающей промышленности практически просто исчезли. Инфляция колебалась от 83,9% в 1993 г. до 21,8% в 1996 г. Ставки же Центрального Банка в эти годы колебались от 185 до 104%. Сейчас при некоторой стабилизации ставка ЦБ в период кризиса вначале поднялась до 13%, а затем понизилась до 10. Коммерческие банки предоставляют кредиты реальному сектору под 15-20%, а инфляция держится в рамках 13-12%. Дорогие деньги рождают высокие цены.

Об этом свидетельствует мировой опыт, в частности опыт США. В течение многих лет ставка рефинансирования Федеральной резервной системы США не превышала 3-5%. Инфляция в эти же годы колебалась от 1,6 до 5%. В период кризиса ФРС снизила ставку рефинансирования до 0,25%. Наступил период дефляции, роста покупательной способности потребителей. Это было сделано резко, и эффект оказался незамедлительным. Аналогично поступила и Западная Европа.

Миной замедленного действия, подготавливающей экономический кризис, является супердоходность определенных товаров или видов деятельности. Это прослеживается и на мировом, и на российском уровне. В год вступления Буша-младшего в должность президента США (2001 г.) цена барреля нефти на мировом рынке составляла 22 долл. Что могло произойти в нормальной, ориентированной на нефтяной экспорт, экономике, если к июлю 2008 г. эта цена выросла в шесть с половиной раз? Ответ: экономика деградировала в суперспекуляцию. От нефтяных цен все пошло по цепочке. И вот уже цена квадратного метра жилья в Москве превышает в три-четыре раза его себестоимость. Таковы последствия спекулятивной экономики. Конечно, все это рано или поздно, но лопнет.

Единственный способ борьбы с подобными пузырями - жесткое антимонопольное регулирование. Когда говорят о преимуществах рыночной системы, забывают, что как только некоторая область рынка становится монопольной - это уже не рынок. Если говорить о вмешательстве государства, то государство должно твердо стоять на защите конкурентного рынка. А у нас в огромном числе секторов есть один продавец. Ну, какой это тогда рынок - это монополия. И искусственная она или естественная - вопрос уже не столь важный.

Поэтому для борьбы с нарастающими кризисными явлениями необходимо кардинально изменить характер функционирования антимонопольных структур. В настоящее время они в основном занимаются поиском фактов ценового сговора между отдельными предприятиями и компаниями. Однако опыт формирования не только естественных, но в первую очередь искусственных монополий показывает, что завышенная монопольная цена может возникать отнюдь не на базе соглашений между продавцами. «Выдавливание» конкурентов из регионов и отраслей зачастую происходит в форме «дружественного поглощения» и других мягких или жестких приемов рейдерства.

Одним фундаментальным блоком стратегической антикризисной программы должно быть государственное стимулирование создания новых рабочих мест. Именно государство разрушило систему подготовки трудовых резервов, производственно-технических училищ. Частный бизнес пока не может (или не хочет) финансировать эту систему. Поэтому значительная часть активного трудоспособного мужского населения оказалась в частных охранных предприятиях, а дешевая малоквалифицированная рабочая сила привлекается из ближнего зарубежья.

Организация подготовки высококвалифицированной рабочей силы, естественно, должна лечь на плечи государства. Оно же должно обеспечить условия для межрегиональной миграции трудовых ресурсов. Однако правительственные чиновники зациклились на ипотеке, на обременении каждой семьи (в том числе и молодой) собственностью на жилье вместо внедрения широкой арендной системы на рынке жилья. Такая политика привязывает население к конкретным регионам, стимулирует безработицу в кризисных ситуациях.

Проблема создания новых рабочих мест коренным образом связана с решением проблем монополизма, о которых говорилось выше. Сейчас у нас нет рабочих мест. И не будет рабочих мест. Ведь что делали те же металлурги? Они гнали на Запад чушки и слябы, они не делали проката. И сейчас они не в состоянии запустить подобное производство - они неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке.

И наконец, для преодоления последствий экономического кризиса в России необходимо резко повысить профессионализм менеджмента. Отечественный средний и высший менеджмент не обладает навыками стратегического управления в условиях конкуренции. Он ориентирован на достижение текущих результатов. Аналитические службы корпораций и банков неспособны к серьезной аналитической работе. Зачастую фетишизируются оценки западных рейтинговых агентств, что приводит к серьезным просчетам и потерям.

Банки и корпорации должны резко изменить стиль и методы работы менеджмента для обеспечения выхода из кризисной ситуации.

К перечисленным фундаментальным антикризисным мероприятиям следовало бы добавить переход к более гибкой налоговой политике. Налоги должны иметь не только фискальный, но и стимулирующий характер. Например, поскольку одной из целей государства должно быть стремление к созданию новых рабочих мест, необходимо было бы путем повышения налогов на природные ресурсы стимулировать развитие фаз переработки. Возможны также снижение или отмена налогов на ту часть прибыли, которая идет на инвестиции. Во всех странах такое есть, равно, как и схемы, при которых на сырьевые товары налоги повышаются, а на высокотехнологическую продукцию снижаются.

Эта политика стимулирования очень важна. Что далеко ходить - во всех странах есть ограничительные налоги на табак и ликероводочные изделия, призванные ограничить их потребление.

В условиях борьбы с кризисом необходимо обеспечить налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса и для наукоемких производств.