2.5. Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша
Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845—1918) — профессиональный географ. В свое время он увлекся политической географией Ф. Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой тем не менее подверг глубокой критике многие ключевые положения немецких геополитиков. В книге «Картина географии Франции», вышедшей в 1903 г., он, в частности, пишет:
Отношения между почвой и человеком во Франции отмечены оригинальным характером древности, непрерывности... Люди живут в одних и тех же местах с незапамятных времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места для прожива-
ния и защиты. У нас человек — верный ученик почвы. Изучение почвы поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения27.
Как видим, здесь он твердо стоит на теории почвы. Но в последствии в большей степени его идеи формировались на базе богатых традиции французских географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический подход ярко виден при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф. Ратцеля. Критический дух по отношению к учениям германских геополитиков характерен для абсолютного большинства ученых Франции первой половины XX в. Если ядро теории Ратцеля составляют категории пространстства (Raum), географического положения государства (Lage), «потребность в территории», «чувство пространства» (Raumsinn), то у Видаля де ла Бланша в центре стоит человек. Де ла Бланш по сути является основателем «антропологической школы» политической географии, которая стала в его «исполнении» альтернативой германской школе геополитики «теории большого пространства» и получила название поссибилизм.
Указанное противостояние в науке — отражение реальных противоречий между двумя странами-соседями, Францией и Германией, друзьями-соперниками, отражение всей суммы противоречий, накапливавшихся веками.
Разные научные подходы к разрешению глобальных противоречий между двумя странами — это теоретическое отражение попыток разрешения глобальных проблем, поиск наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей.
В фундаментальной работе «Восточная Франция» (1919г.) Видаль де ла Бланш анализирует проблему геополитического соперничества Франции и Германии — проблему Эльзаса и Лотарингии, в целом восточной Франции. Он выдвинул идею превратить эти земли (в основном немецкоговорящие), перешедшие росле Первой мировой войны вновь к Франции, в зону взаимного сотрудничества между двумя странами. Превратить эти богатые провинции не в барьер, отгораживающий одну страну от другой, дающий выгоду только одной стороне, а сделать их как можно более проницаемыми. По сути французский геополитик создал историческую модель развития сперва франко-германского, затем европейского геополитического пространства в целом. Французским же интересам де ла Бланш все же отдавал предпочтение. Это видно из того, как обстоятельно он доказывает исторические, географические факты принадлежности этих земель Франции.
В отличие от немецкой школы геополитики де ла Бланш отказывается от жесткого географического детерминизма, напоминающего порой судьбу. Он ставил на первое место не географический фатализм, а волю и инициативу человека, человек, как и природа, может рассматриваться в качестве «географического фактора». Причем этому фактору он отводил активную роль субъекта воздействия на исторические процессы. Но действует этот активный субъект не изолированно, а в рамках природного комплекса.
Главный элемент его теории — категория локальности развития цивилизации. Ее основу составляют отдельные очаги, которые являются первокирпичиками, элементами цивилизации. Они представляют собой небольшие группы людей, которые складываются во взаимодействии человека с природой. В этих первичных клетках — общественных ячейках — постепенно формируются определенные «образы жизни».
Взаимодействуя с окружающей средой, человек растет, развивается. Ученый отмечал:
Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек28.
Эти первичные очаги, взаимодействуя между собой, начинают формировать и, наконец, образуют ту основу цивилизации, которая, эволюционируя, расширяется и охватывает все новые и новые территории. Это расширение происходит не всегда гладко, поступательно. В процессе расширения, усложнения структур цивилизация переживает откаты, вспышки энергии сменяются катастрофами, регрессией. Сами формы взаимодействия «первичных очагов» — ячеек многообразны и противоречивы: есть в нем влияние (ассимиляция), заимствования и даже полное уничтожение.
По теории де ла Бланша процесс взаимодействия начинается и, все ускоряясь, происходит в северной полусфере от Средиземноморья до Китайского моря. По его мнению, в Западной и Центральной Европе взаимодействие первичных очагов (элементов) цивилизации происходило почти непрерывно и
политические образования, сменяя друг друга, накладывались на ту или иную конфигурацию взаимодействующих между собой множеств небольших очагов, сообществ, этих своеобразных микрокосмосов.
Сближение и взаимодействие этих разнородных элементов, ассимиляция одними других привели
к образованию империй, религий, государств, по которым с большей или меньшей суровостью прокатился каток истории... Именно благодаря этим отдельным небольшим очагам теплилась жизнь в Римской империи, а затем — в Западной и Восточной римских империях, в имперских государственных образованиях Сассанидов, персов и т.д. (В обширных областях Восточной Европы и Западной Азии цивилизаци-онный процесс нередко прерывался, возобновляясь несколько позже и частично)29.
Как утверждает де ла Бланш, этот процесс протекал в Европе под влиянием специфических условий. Суть их сводилась к тому, что здесь соседствуют самые различные географические среды: моря и горы, степи и лесные массивы, большие реки, связывающие север и юг, различные ландшафтные зоны, имеются плодородные почвы, морская линия изрезана заливами с удобными бухтами, климат, обусловленный влиянием теплых морей, благоприятен, не суров и в то же время не способствует развитию насекомых-паразитов, не парализует деятельность человека, способствует развитию его энергии. Все эти факторы, вместе взятые, по его мнению, и привели в значительной степени к образованию на Европейском пространстве самого большого многообразия отдельных очагов жизнедеятельности со своими «образами жизни». Взаимодействия этих элементов жизни, обогащение, ассимиляция, способность применять заимствованное стали причиной динамического развития европейской цивилизации, основой ее богатства, самой характерной чертой.
Как видим, де ла Бланш повторяет некоторые идеи Ф. Ратцеля: очень близки их подходы к всемирной истории как «беспрерывному процессу дифференциации». Но если говорить по большому счету, то эту мысль более глубоко и обстоятельно до обоих этих ученых сформулировал, обосновал, развил Г. Спенсер.
Мы уже отметили выше, что Видаль де ла Бланш в своей концепции в отличие от Ф. Ратцеля и других геополитиков, делал акцент не только на окружающую географическую среду. Он по-иному рассматривал роль государств, политических образований в процессе развития цивилизаций. Если для Ф. Ратцеля, как уже сказано, государство — это и органическое существо, «развивающееся в соответствии с законом растущих территорий», то французский геополитик считает, что государство скорее напоминает нечто внешнее, вторичное, детерминируемое характером и формой взаимодействия локальных ячеек цивилизаций.
Это взаимодействие происходит тем активнее, чем лучше отлажены коммуникации между локальными очагами: реки, озера, моря, шоссейные и железные дороги и т.д. Коммуникациям де ла Бланш уделял в своих трудах очень много внимания и утверждал, что в будущем при соответствующих коммуникациях, при активном взаимодействии отдельных цивилизационных очагов возможно создание мирового государства. И человек в том государстве будет осознавать себя «гражданином мира».
Интересным аспектом в теории французского геополитика является мысль о постепенном преодолении противоречий между континентальными и морскими государствами. Эта консолидация, по его мнению, будет происходить путем складывания принципиально новых отношений между землей и морем. Он полагал, что континентальные пространства становятся все более и более проницаемыми, так как совершенствуются все виды коммуникаций, расширяется, модернизируется сеть дорог; морские пути, перевозки (вообще море, океан) все более становятся зависимыми от связей с континентами. По этому поводу он говорит, что «взаимопроникновение» земли и моря — универсальный процесс30.
И еще один штрих в многоуровневой концепции французского ученого. (Мы уже отмечали выше, что государство у него является как бы вторичным, «продуктом деятельности отдельных ячеек, обшностей, осознающих единство, сходство, совместимость главных элементов их бытия», оно (государство) — продукт этого осознаваемого единства.) Исходя из этого геополитик специфически понимает и границы государств. Граница — это живой, осознаваемый феномен, она не обусловлена «внешними» рамками государства или непосредственно физико-географическими факторами.
- Раздел 1
- Глава 1
- 1.1. Понятие геополитики
- 1.2. Источники геополитики
- 1.3. Предмет геополитики
- 1.4. Геополитические эпохи
- 1.5. Основные законы геополитики
- 1.6. Категории геополитики
- 1.7. Методы геополитической науки
- 1.8. Функции геополитики
- Глава 2
- 2.1 «Органическая школа» Фридриха Ратцеля
- 2.2. Рудольф Челлен — автор категории «геополитика»
- 2.3. «Географическая ось истории» Хэлфорда Макиндера
- 2.4. Теория «морского могущества» Альфреда т. Мэхена
- 2.5. Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша
- 2.6. Автор концепции Rimland — Николас Спайкмен
- 2.7. Карл Хаусхофер — автор теории «континентального блока»
- Глава 3
- 3.1. Политические перемены в Европе
- 3.2. Атдантизм: от д.У. Мэйнига
- 3.3. Мондиализм
- 3.4. Другие современные школы геополитики
- Глава 4
- 4.2. Понятие «месторазвития»
- 4.3. Евразия как особый географический мир
- 4.4. Концепции культуры Евразии
- 4.5. Экономическое и политическое единство Евразии
- 4.6. Геополитическая концепция русской истории
- Глава 5
- 5.1. Идея пассионарности л.Н. Гумилева
- 5.2. Наследники идей л.Н. Гумилева
- 5.3. Неоевразийство и будущий мир
- Раздел II
- Глава 6
- 6.1. Геополитические последствия распада ссср для России
- 6.2. Россия на распутье
- 6.3. Новое геополитическое качество
- 6.4. Будущее России: Евразийская держава или колония Запада?
- 6.5. Россия — сша: партнерство или соперничество?
- 6.6. Россия и североатлантический регион
- 6.7. Россия и нато
- 6.8. Российско-китайские отношения на пороге нового тысячелетия
- Глава 7
- 7.1. Тернистый путь Европы
- 7.2. Германия и Россия
- 7.3. Поневоле друзья
- 7.4. Россия — Италия
- 7.5. Балканы — «пороховая бочка»?
- 7.6. Восточная Европа: новые геополитические реальности
- 7.7. Россия и страны Прибалтики
- 7.8. Судьба Калининградской области
- Глава 8
- 8.1. Из истории международных отношений сша
- 8.2. Геостратегия для Евразии
- 8.3. Россия в XXI в. В геополитике сша
- 8.4. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии
- 8.5. Китай в геополитике сша
- 8.6. Япония в геополитике сша
- Глава 9
- 9.1. История российско-кигайских отношений
- 9.2. Специфические условия развития Китая
- 9.3. Внешнеэкономические связи кнр
- 9.4. Демографическая политика Китая
- 9.5. Интеграция в «Большой Китай»
- 9.6. Сущность геополитики Китая
- 9.7. Еще один подход
- 9.8. Другое видение проблемы
- Глава 10
- 10.1. Земля духов
- 10.2. Так кто же открыл Курилы?
- 10.3. История отношений России с Японией
- 10.4. Роль «третьей силы»
- 10.5. Курилы — золотое дно
- 10.6. Какие проблемы мы должны решить?
- Глава 11
- 11.1. Россия и Иран: новая реальность
- 11.2. Россия - Турция: что впереди?
- 11.3. Роль Саудовской Аравии в регионе
- 11.4. Россия — Ирак: стратегические союзники
- 11.5. Ударная армия Ислама: Афганистан — Пакистан
- Глава 12
- 12.1. Север и Юг — два мира
- 12.2. Африка - кипящий континент
- 12.3. Латинская Америка: