logo search
социология

2. Два подхода к анализу мировой системы

Подход Фернана Броделя

В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя. Бродель писал о взаимосвязывающем все общества «мире-экономике». У неё имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV веке им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, а оттуда в ХХ столетии — в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества и окраинная периферия. При этом торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство.

Мир-экономика существует поверх политических, культурных и религиозных границ (считавшихся границами "локальных цивилиза­ций"). Объединяет такой "мир" его экономика: в любых "мирах", даже в "империях" Востока, государство может быть сильнее общества, "но не сильнее экономики.”[1] Введённый Валлерстайном термин "мир-империя" Бродель не принимал. Миры-экономики существуют с древних времен: Финикия, Карфаген, Рим, Индия, Китай, мир ислама.

Признаков, верных для любого мира-экономики, три. Прежде всего, мир-экономика пространственно ограничен. И границы его меняются редко и медленно. Связано это с тем, что граница между мирами-экономиками представляет собой такую зону, пересекать которую невыгодно ни с той, ни с другой стороны. Поэтому миры-экономики в целом были стабильны до конца XV века, когда “Европа передвинула свои границ” и приступила к покорению остального мира. Второй признак. Каждый мир-экономика имеет свой центр. Таким центром является господствующий капиталистический город. Необходимо пояснить, что для историков школы "Анналов" слово "капитализм" означает не общественно-экономическую формацию, основанную на частной собственности на средства производства и эксплуатации труда капиталом, как для Маркса, а деятельность, связанную с денежным оборотом, безотносительно к производству. Поэтому Ф.Бродель видит капитализм в любой экономике. И.Валлерстайн в русле тех же взглядов будет видеть возможность капитализма в мирах-империях и действительность капитализма в мире-экономике Европы.

Центр мира-экономики может перемещаться. Это может быть следствием политического решения (Пекин в 1421 году становится столицей Китая вместо Нанкина) или экономических причин (пере­мещение центра Европы), но всегда имеет важные последствия для всего мира-экономики. Центр всегда "сверхгород", кото­рому служат другие города. Возможно наличие двух центров (Рим и Александрия, Венеция и Генуя). Это имеет место в краткий период борьбы между ними за лидерство. Успех одного из центров приводит к упадку другого. Центр мира-экономики всегда космополитичен: торговля связывает воедино регионы с разными культурами, и все пути ведут в столицу мира-экономики, становящуюся "Ноевым ковчегом". Это положение требует допущения политических и религиозных свобод, невозможных в других зонах. Одновременно для столицы характерны резкое социальное рас­слоение и дороговизна жизни. Падение старого центра мира-экономики и возвышение нового - крупнейшая из возможных социальных катастроф, последствия котрой ощущаются на всём его пространстве, особенно зримо - на окраинах.

Третий признак - пространство мира-экономики делится на несколько взаимо­зависимых зон. Важнейшей особенностью мира-экономики является иерархия этих зон. “Всякий мир-экономика, - пишет Ф. Бродель, - есть складывание, сочетание связанных воедино зон, однако на разных уровнях. В пространстве обрисовывается по меньшей мере три ареала, три категории: узкий центр, второстепенные, довольно развитые области и в завершение всего огромные внешние окраины... Центр, так сказать, “сердце”, соединяет все самое передовое и самое разнообразное, что только существует. Следующее звено располагает лишь частью таких преимуществ, хотя и пользуется какой-то их долей: это зона "блистатель­ных вторых". Громадная же периферия с её редким населением пред­ставляет, напротив, архаичность, отставание, легкую возможность эксплуатации со стороны других.” [4]

Ф. Бродель колеблется в определении того, что нужно считать центром - только господствующий город или же весь социоисторический организм, в котором этот город находится. В первом случае “зона блистательных вторых” (названная, очевидно, под влиянием И.Валлерстайна, полупериферией) совпадает с социоисторическим организмом, столицей которого является господствующий город (например, Нидерланды вокруг Амстердама), во втором - с группой социоисторических организмов, примыкающей к центру. Полупериферию Бродель считает принадлежностью лишь Европейского мира-экономики. В свою очередь, крестьянские общины с традиционным укладом жизни - "изоляты", находящиеся в преде­лах мира-экономики, но не связанные с ним. Культурное деление человечества совпадало с экономическим лишь отчасти: в пределах одного мира-экономики могли существовать разные миры-культуры, что объясняется относительной автономией культуры - Ф. Бродель не сторонник экономического детерминизма. Внутри мира-экономики культурная столица и экономический центр могут существовать порознь (Флоренция при гегемонии Венеции, Париж при гегемонии Лондона). Тем не менее наука и техника развиваются именно в столице мира-экономики.

Бродель связывает “запаздывание” культурного взлёта по отношению к экономическому. В условиях свёртывания экономической активности, пишет Бродель, деньги, которые их владельцы прежде пускали в оборот, тратятся теперь на меценатство. Такова экономическая основа Ренессанса в Италии конца XV - начала XVI века и “Золотого века” в Испании (XVII век). Таким образом, культурные достижения базируются на экономических, но не порождаются ими непосредственно. Культуре враждебны как бедность, так и стремительно приобретаемое богатство, а благоприятно - богатство, уже накопленное и не находящее иного применения.

Война также протекает по-разному в разных зонах мира-экономики. Центр воюет чужими руками - как только наступает момент, когда он оказывается не в состоянии отвести от себя угрозу войны на своей территории, это свидетельствует о его закате (Итальянские войны XV-XVI веков, захват Голландии армией Пишегрю в 1795 году). “Поблизости от центральных областей” идёт регулярная война - по правилам военной науки, с артиллерией, с осадами, война “шумная” и дорогостоящая. Такая война разорительна - поэтому центр и избегает её. На периферии, напротив, ведутся партизанские войны, которые, как замечает Бродель, подходят для бедняков. В центре такие войны воспринимаются как “неправильные”, но иная война для периферии невозможна. Существуют государства, живущие за счёт войны. Агрессия является для них “единственной возможностью прорыва”. Таковы Швеция Густава-Адольфа и пиратский Алжир. Последний был, возможно, отдельным миром-экономикой на стыке Европы и Турции и мог выжить только за счёт войны и разбоя.

История мира-экономики подчинена временным циклам. Свои циклы у экономики, свои - у демографии, у художественных школ, у преступности, у моды и т.д. Их сложение создает "время мира". Проблематика цикличности и непрерывности лишь намечена Ф. Броделем.

Страны мира в соответствии с мир-системным анализом И. Валлерстайна: центр (core), полупериферия (semi-periphery) и периферия (periphery)

Подход Иммануила Валлерстайна

Наиболее распространённая версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современный мир-система зародился в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и к началу 20 века поглотил весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество "исторических систем". Эти "исторические системы" Валлерстайн подразделяет на два типа: минисистемы и миры-системы (миры-экономики и миры-империи).

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические миры-экономики рано или поздно превращались в миры-империи через их политическое объединение под властью одного государства. История "современного мира-системы" - уникальное исключение. Феодальную систему в Европе Валлерстайн называет “редистрибутивным миром-системой”, хотя, по его терминологии, это должен быть европейский "децентрализованный мир-империя". Возможно, Валлерстайн слабо представляет себе специфику феодализма, не знает, как согласовать её с мир-системными категориями и, поэтому, нечёток в терминологии.

“Редистрибутивный мир-система” переживал подъем примерно в 1000-1250 гг. Он расширялся территориально (походы крестоносцев, реконкиста в Испании, английская экспансия в Ирландии, Шотландии, Уэльсе и немецко-скандинавская - в Прибалтике), росло сельскохозяйст­венное производство, развивалась культура. Но с середины XIII века начался кризис системы: упадок господствующего класса, упадок государства, упадок церкви, неблагоприятные для Европы изменения в характере мировой торговли. Мир-система стал "сжиматься" (поражения крестоносцев, восстановление Византии, монгольские завоевания). ХIV век принес Столетнюю войну, чуму и крестьянс­кие восстания.

Ответом господствующего класса на кризис стал постепенный переход к более традиционной централизованной форме мира-империи. И. Валлерстайн имеет в виду процессы, нашедшие завер­шение в абсолютизме, как в рамках национальных государств, так и в рамках всей Европы (притязания Габсбургов). Но этот вариант развития оказался неудов­летворительным (для господствующего класса, по Валлерстайну) и примерно в 1450-1500 гг. несостоявшийся мир-империя в Европе уступил первенство миру-экономике. Утверждение КМЭ стало возможным в результате религиозных войн XVI-XVII веков. Окончание последней из них - Тридцатилетней войны (1648) - было признаком того, что мир-экономика в Европе в основном утвердился. Ему предстояло пройти период консолидации, после чего его дальнейшей задачей становилось “втягивание” в себя остального мира, с чем он и справился к началу XX века.

Относительно будущего: Валлерстайн отрицает теорию модернизации, согласно которой возможно построить ядро без периферии, но принципиально отказывается говорить о будущем устройстве мира, предпочитая индетерминистский термин "бифуркация".

Подход Андре Гундер

Мир-Система в XIII веке

От этого заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «миров-систем» во многом обессмысливают само понятие Мира-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одном Мире-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир (А. В. Коротаев идёт ещё дальше и датирует время возникновения Мир-Системы девятым тысячелетием до н. э.[2]). В ходе эволюции Мира-Системы его центр неоднократно перемещался. Франк полагал, что центр экономического доминирования, возникнув в Азии, затем смещался на запад — в Средиземноморье, Западную Европу, Северную Америку — теперь вновь возвращаясь обратно, особенно в Китай и в страны т.н. «азиатских тигров».

Периодизация истории, выдвинутая Франком в 1990 году в статье “Теоретическое введение к 5000 лет мир-системной истории”, такова: ранняя древность до . до н. э., поздняя - до . до н.э., классический период - до .н.э., средневековый - до .н.э., современный - с .н.э. Способов производства вообще нет, как нет и “переходов” между ними. Взамен предлагается понятие “способ накопления” (mode of accumulation). Таковых два - редистрибутивный и рыночный. Они сосуществуют на протяжении всей истории мира-системы, очевидно, в виде тенденций. Франк претендует на создание “историко-материалистической политической экономии мир-системной истории” и тем не менее заявляет о равноправии политики, экономики и культуры - “трёх ножек социального стула” (three legs of social stool).

В 1992 году А.Г.Франк и его постоянный соавтор Б.К.Гиллз предложили новую периодизацию всемирной истории. Теперь выделяются четыре периода развития мировой системы (world system), одной и той же с 3000 года до н.э. до наших дней. Каждый период состоит из нескольких А- и Б-фаз, то есть “подъёмов” и “упадков” мировой системы, одинаковых в любой части “афро-евразийской ойкумены”.

Периодизация такова:

1. Древний бронзовый век 3000-1000 гг. до н.э.

2. Железный век и классический период .до н.э.- .н.э.

3. Средневековый и ранний современный период 500 - 1500 гг. н.э.

4. Период современной мировой системы с . н. э.

Применительно к истории эта периодизация означает, что во время фазы А все части мировой системы (фактически - социоры) переживают “почти одновременно” подъём и “экспансию”, а во время фазы Б - кризис и упадок. Например, Б-фаза 150/200 - 500 гг. н.э. означает упадок Китая периода династии Хань, Кушанской Индии, Парфии и Западной Римской империи. Следующая А-фаза 500-750/800 гг. н.э. приносит расцвет Византии, Сасанидской Персии, Китая династии Суй и Индии Шри Харши, затем Арабского халифата и империи Карла Великого. Расцвет прослеживается также в Тибете и Индонезии. Франк и Гиллз выступают против того, чтобы выделять в качестве гегемона одно государство и настаивают на том, что гегемония осуществляется иерархически организованной группой государств.Фактически они растворяют гегемона в ядре, как раньше - миры-системы в мировой системе. Итог - история как перемещение центра вечно “пульсирующего” мира.

  1. Что такое глаболизация и каковы примеры её проявления. 

Глобализация — это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы и человечество превращается в единую политическую систему. Начиная с середины XX века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившемся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество — совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как Тойота, Макдональдс, Пепси-Кола или Дженерал Моторс утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молниеносностью.