Обзор литературы

Прежде чем приступить к рассмотрению степени освещенности указанной темы, необходимо определиться с исследовательским вопросом, ответ на который ищется в рамках работы. Наш исследовательский вопрос: какое влияние оказывает политика в области либерализации на экономическое благосостояние развивающихся стран?

Среди ученых в сфере экономики и политологии присутствуют две основные группы, разделенные по принципу в целом положительного и в целом отрицательного ответа на данный исследовательский вопрос. Однако, внутри этих групп можно проследить разветвления, связанные с использованием различных методов, а также с выявлением различных факторов, обуславливающих тот или иной ответ. В целом исследования о влиянии либерализации торговли на экономику развивающихся стран основаны на следующих методах: кейс-стади, компьютерное моделирование, статистическое моделирование, формальное моделирование. Наиболее распространенный способ исследования кейс-стади, связан с рассмотрением отдельных стран и изучением влияния либерализации на экономическое благосостояние рассматриваемой страны. Таковыми, например, являются работы He, Chen, Yao, Ou (2014) по Китаю, а также Gani (2015) по Оману. На основе компьютерного моделирования происходит симуляция экономической модели торговых отношений двух или более государств (подмножеством которых, в частности, могут быть развивающиеся государства), охватывающей некоторые изменения во взаимодействии указанных государств. В результате проведения симуляции модели исследователи определяют новое установившееся равновесие и, таким образом, последствия указанных изменений. Эти изменения могут связаны, например, с принятием новых договоренностей между странами после проведения того или иного раунда ВТО (Anderson, Martin, van der Mensbrugghe (2006), Winters, Walmsley, Wang, Grynberg (2003)). Работы, основанные на статистическом моделировании, как правило, задействуют регрессионные модели для выявления зависимостей между уровнем экономического развития развивающихся государств и степенью их вовлеченности в международную экономику. Примерами подобных исследований могут служить следующие работы: Goldstein, Rivers, Tomz (2007); Bьthe, Milner (2008); Hoekman, Nicita (2011). Работы, основанные на методе формального моделирования, как правило, направлены на выявление теоретических причин эффективности или неэффективности механизма либерализации торговли (под эффективностью подразумевается степень положительного воздействия либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран). Также формальное моделирование используется в исследованиях, имеющих своей целью выработку нового способа торгового сотрудничества между государствами, которое в теории, может быть более эффективным. Примерами работ подобных работ могут служить такие исследования, как Conconi, Perroni (2015); Baldwin, Robert-Nicoud (2015).

Рассмотрим, как происходит разделение исследований на основе их исследовательских фреймворков. Во-первых, множество работ посвящено исследованию изменений равновесия в международной торговле в результате проведения раундов ВТО. Например, работа Shoven and Whalley (1992) изучает возможные последствия имплементации Токийского раунда переговоров ВТО. В результате данного раунда было принято решение о снижении тарифов на заводскую продукцию среди стран-участниц ВТО. Учитывая что, во время проведения Токийского раунда развивающиеся страны экспортировали в основном товары такого вида в то время как доля подобного экспорта у развитых стран была заметно ниже, то можно было ожидать ухудшение позиций развивающихся стран в результате либерализации торговли (на основе симуляции экономической модели авторы приходят именно к такому выводу). Anderson and Tyers (1993) рассматривали возможные последствия реализации Уругвайского раунда ex ante (то есть еще не имея каких-либо эмпирических данных) и пришли к выводу, что этот раунд должен положительно повлиять на экономику развивающихся стран. Несколько исследований ex post пришли к такому же выводу (Valenzuela et al. (2009), Francois et al.(1996), Martin and Winters (1996)). К различным выводам приходят исследователи насчет возможных результатов текущего раунда переговоров ВТО. С одной стороны, членами организации было заявлено о необходимости развивающимся странам урегулировать механизмы защиты интеллектуальной собственности, чтобы развитые страны могли в свою очередь снабдить развивающиеся страны высокими технологиями. Ряд исследователей отмечают, что в краткосрочной перспективе это может привести к некоторому уходу средств из развивающихся стран (ведь правообладатели интеллектуальной собственности, как правило, живут в развитых странах). С другой стороны, основной целью раунда, как говорят участники, является сокращение разрыва в экономическом развитии между развитыми и развивающимися странами. Реформы по регулированию законов, совместно с мерами по улучшению качества образования могут в долгосрочной перспективе улучшить показатели экономического благосостояния развивающихся стран. Подробно эти вопросы были рассмотрены в работах McCalman (2005) и Primo Braga and Cattaneo (2010).

Также существуют исследования, пытавшиеся выявить статистическую зависимость между вовлеченностью развивающихся стран в международную экономику и увеличение импорта и экспорта. Среди наиболее известных работ можно указать исследование Rose (2004). Автор выявил, что бинарная независимая переменная, отвечающая за участие / неучастие государства в ВТО не является статистически значимой в регрессионной модели, зависимой переменной которой является объем торговли этой страны. Роуз пришел к выводу, что ВТО никак не повлиял на увеличение торговли для стран-участниц. Следующей известной работой по данной проблеме является Subramanian and Wei (2007). Авторы также приходят к выводу, что участие в ВТО не оказало заметного влияния на увеличение объемов торговли стран-участниц. Помимо этого авторы рассмотрели возможные факторы, которые могли помешать деятельности ВТО по либерализации торговли. Следующей работой, которая сумела объяснить причины результатов исследований двух предыдущих авторов, является Goldstein, Rivers, Tomz (2007). Вместо переменной формального участия / неучастия в ВТО, авторы решили операционализировать наличие обязательств и степень вовлеченности государств в международные институты. Регрессионная модель с вышеуказанным индикатором в качестве объясняющей переменной является статистически значимым, а значит, деятельность таких организаций как ВТО, направленная на либерализацию международной торговли, положительно влияет на уровень торговли вовлеченных государств.

Что же касается оценки влияния участия в международных институтах (авторы говорят об «экономической открытости») на экономическое благосостояние стран, исследования по данной тематике проводились начиная с конца 1950-х годов. Предполагалось, что основной движущей силой экономики является наличие высокоуровневых технологий. В этом смысле работа Solow (1957) приходит к выводу, что открытость экономики государства значимо не влияет на уровень экономического роста. Однако, дальнейшие исследования показали в долгосрочной перспективе зависимость между степенью открытости государства и уровнем технологического развития, а значит и влияние открытости экономики на уровень экономического благосостояния (Grossman, Helpman (1992)). Однако, как пишут авторы, не стоит забывать и о возможном негативном влиянии открытости экономики государства на ее экономическое благосостояние. Например, «внутренние» производители могут потерпеть поражение в конкуренции с зарубежными фирмами (более вероятна такая ситуация в развивающихся странах). Это может привести к оттоку денег из государства, что ведет к ухудшению экономической ситуации в государстве. Таким образом, среди исследователей не существует единого мнения по поводу совокупного влияния либерализации торговли на экономическое состояние государств (в особенности развивающихся).

С чем могут быть связаны особенности влияния либерализации торговли на экономику развивающихся стран? Исследователями были рассмотрены возможные причины неэффективности или меньшей степени эффективности либерализации международной торговли для развития экономики развивающихся стран, а также возможные механизмы повышения этой эффективности. Первая группа причин заключается, в недостаточном совершенстве институтов в развивающихся странах. Например, положительные эффекты либерализации могут быть отменены транзакционными издержками (Maur and Wilson (2010)), несовершенством механизма вывоза из страны и ввоза в страну продуктов (Hoekman, Nicita (2011)). При этом не отвергается положительное влияние либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран. Другая группа причин связана невозможностью развивающихся стран на равных конкурировать с развитыми государствами в свободном рынке (Saavedra-Rivano, Ruiz Estrada (2015), Conconi, Perroni (2015)). Из этого может следовать вывод негативного влияния либерализации торговли (по крайней мере в настоящее время). Также рассматривается commitment problem, то есть противодействие внутренних групп интересов на реформы либерализации, в основе которых лежит нежелание производителей конкурировать с иностранными производителями (Baldwin, Robert-Nicoud (2015)).

Теперь рассмотрим еще один кластер исследований, затрагивающий проблему выявления особенностей экономического роста развивающихся государств, связанных с политикой либерализации торговли. Важные исследования, касавшиеся подобной тематики начались в конце 90-ых годов. Например, в исследовании (Srinivasan, Bhagwati (1999)) изучались вектора развития некоторых развивающихся экономик в 80-ые, в результате чего было выявлено, что те государства, которые начали проводить политику либерализации торговли в 80-ые годы имели рост темпов экономического роста в последующие годы. Далее в исследовании Dollar (2004) было выявлено что подобный тренд имел место и в дальнейшие годы. Дополнительно исследовалось влияние либерализации торговли на экономическое состояние наиболее бедных слоев населения развивающего государства. Оказалось, что указанный фактор имеет эффект лишь в случае параллельного осуществления политики социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.

В другом исследовании, Greenway (2002), была произведена попытка найти устойчивые на разных способах операционализации политики либерализации торговли в модели, объясняющей темпы экономического роста развивающихся государств. Произведя одну и ту же модель на трех разных индикаторах открытости торговли авторы пришли к выводу, что политика либерализации торговли имеет в целом положительный эффект на темпы экономического роста с отставанием в 1-2 года. Более того, этот эффект представляет вид перевернутой J-кривой в зависимости от времени, со дня проведения политики либерализации. Данную связь авторы объясняют тем, что непосредственно после проведения реформ по увеличению степени открытости торговой политики развивающееся государство начинает накопление технологического капитала, однако чтобы претворить его в реальные доходы, необходимо время на подготовку или вербовку специалистов (после проведения данного этапа политика либерализации имеет наибольший эффект). Далее происходит привыкание экономики к новым условиям, и темпы экономического роста снижаются. При этом необходимо учитывать, что положительный эффект относительно небольшой, однако нам важно само наличие статистически значимой связи. Многие работы в данной сфере сходятся в тезисе, что главной двигательной силой политики либерализации торговли для развивающихся стран является возможность накапливания знаний и технологий посредством торговли. (Grossman and Helpman (1990), Grossman and Helpman (1991), Rodrik 1999, Almeida and Fernandes (2008)). Тем не менее, открытость торговли имеет также возможность ухудшить показатели экономического роста развивающихся стран если это приведет к специализации в тех секторах необходимость накопления технологических знаний не имеет особо важной роли (Rodrik (1999), Perera-Tallo (2003), Almeida and Fernandes (2008)). Еще одной из возможных причин негативного влияния политики либерализации торговли в случае развивающихся стран могут служить ограничения человеческого капитала и невозможность полного освоения новых технологических возможностей (Kim and Lin (2009), Kali, Mendex and Reyes (2007)). Учитывая данные рассуждения, Несложно объяснить подобное разнообразие выводов исследований в области влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран.

Стоит также отметить, что проводились исследования, пытавшиеся выявить эффект политики либерализации торговли в комбинации с реформами в других сферах на экономическое благосостояние развивающихся государств. Например, Dollar, Kraay (2002) рассматривают влияние институциональных реформ в государстве на политику либерализации. Используя индикатор объемов торговли в качестве операционализации политики либерализации (что является не самым удачным способом, так как на объемы торгового оборота влияет множество факторов помимо политики либерализации торговли) авторы выявляют статистически значимую зависимость от показателей качества институтов. Учитывая ограничения, вызванные способом операционализации зависимой переменной авторы смогли лишь прийти к выводу, что государства, проводящие институциональные реформы склонны торговать на международной арене в больших объемах. Что же касается влияние качества институтов на темпы экономического роста, то в этой сфере также проведено множество исследований. Например Acemoglu et al. (2000), Engerman and Sokoloff (1997), указывали на важность качества институтов в сфере верховенства законов на темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. Авторы доказывали данный тезис с точки зрения исторического развития государств. Acemoglu указывал, что развивающиеся государства, метрополии которых вкладывали средства в институциональное строительство имели большие темпы экономического роста. Engerman и Sokoloff различия в уровнях качества институтов государств связывали с особенностями ресурсного обеспечения государств, которые в итоге привели к разным темпам экономического роста.

Также важным для нас будет рассмотрение работ предыдущих исследователей касательно определения наиболее информативных переменных в моделях с темпами экономического роста развивающихся стран в качестве зависимой, чтобы мы могли использовать их как контрольные. Следует отметить, что большинство работ имеет примерно одинаковый список переменных. В качестве примера приведем работу Upreti (2015) (в нашей модели мы руководствуемся именно данной работой). В данной работе автор, используя МНК оценки модели регрессии для 1995, 2000, 2005, 2010 годов, исследовал наиболее информативные для темпов экономического роста развивающихся стран переменные. Ими оказались объемы экспорта, количество натуральных ресурсов, продолжительность жизни, а также рост инвестиций. При этом объемы экспорта и количество натуральных ресурсов значимы для всех указанных годов, остальные переменные являются значимыми для трех из указанных выше периодов. Далее автором были указан набор подозрительных переменных, которые можно использовать как контрольные переменные, однако требуется их дополнительное изучение. Этими переменными являются объемы иностранных прямых инвестиций, объем государственного долга, а также начальные объемы ВВП. Наконец, нужно указать, что измерения указанных переменных были переведены в относительные шкалы, для возможности сравнения разных наблюдений в рамках одной модели. Последний аспект, который нам необходимо затронуть, связан с исследованиями касательно определения наиболее приемлемых способов операционализации политики либерализации торговли государств (как уже отмечалось, данный аспект представляет одну из основных проблем в исследованиях в области либерализации торговли, а именно, проблему робастности результатов). Одной из самых ранних работ, затронувших проблему адекватности того или иного способа измерения политики либерализации государства является исследование Pritchett 1996. В данной работе была проведена проверка корреляций между способами измерения открытости торговли. В результате чего автор пришел к выводу, что эти способы операционализации полностью некоррелированы. Таким образом, была подвержена сомнению валидность предыдущих исследований по проблеме влияния политики либерализации на темпы экономического роста. А дальнейшие исследования стали затрагивать отдельно проблему операционализации политики либерализации торговли. Большинство исследователей решало проблему путем проверки их результатов на робастность на множестве различных индикаторов. Например, в исследовании Edwards (1998) было использовано 9 различных способов измерить открытость торговли. Подобное решение проблемы безусловно давало результатам исследования намного большую валидность. Однако, оно не решает в корне проблему низкой робастности индикаторов. Rodriguez and Rodrik (2001) указали, что ввиду проблем, связанных с методологией сложившееся мнение о положительном влиянии политики либерализации на темпы экономического роста становится сомнительным. Исследователями была предпринята попытка проверки результатов предыдущих работ на 4 различных индикаторах, в результате чего пришли к выводу, что политика либерализации торговли имеет незначимое влияние на темпы экономического роста развивающихся стран. В другом исследовании, Greenaway et all (2002) авторы проводят сходную процедуру проверки своих моделей на разных индикаторах, однако приходят к выводу, что влияние открытости торговли значимо на темпы экономического роста. Таким образом, исследования влияния политики либерализации торговли из спора о наличия или отсутствия влияния на темпы экономического роста перешли в споры о верности измерения политики либерализации торговли с помощью индикаторов. Исследование Winters et al. (2004) указывают три возможных причины сложности получения робастных индикаторов: во-первых, сложность измерения различных аспектов международной торговли, во-вторых, возможность обратной каузальной связи между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста, в-третьих, комплексность реформ принимаемых развивающимися странами (то есть сложно отделить влияние реформ по либерализации торговли от других изменений).

Несмотря на значительные вопросы и сомнения, поднятые в последние десятилетия касательно несовершенства методологии и робастности индикаторов в исследованиях, связанных с либерализацией торговли и темпами экономического роста, в целом существует согласие, что в худшем случае, связь между указанными переменными не отрицательная, а более вероятно, что эта связь значима и положительна. Исследователи продолжают работать над решением вопросов и пытаются построить новые более робастные индикаторы политики либерализации торговли. Поэтому очень важно, продолжать работу по проверке результатов предыдущих авторов, на новых индикаторах.

либерализация торговля экономический рост

Теория и гипотеза

Помимо причин указанных выше, мы рассматриваем новые возможные причины неоднозначности предыдущих исследований касательно влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран. Именно, мы собираемся показать, что одной из таких причин является тот факт, что предыдущие исследования также не учитывали важнейшие институциональные переменные, которые меняют эффект от либерализации торговли. Например, мы рассмотрим как изменялись во времени показатели темпов роста ВВП, политики либерализации торговли и политики в области улучшения качества институтов у некоторых развивающихся государств - Латвии и Иордании. В случае Латвии мы увидим, что с течением времени увеличение трех указанных выше показателей происходило одновременно. Что же касается Иордании, то в указанные временные промежутки у этого государства показатели качества институтов понижались, показатели политики либерализации торговли повышались, а темпы роста ВВП повышались на начальных этапах указанного временного промежутка, а затем начали свое понижение. Изучив исследования предыдущих авторов, мы собираемся найти связь между тремя показателями. Наша гипотеза состоит в следующем. Влияние политики либерализации торговли приносит значимый эффект для развивающихся государств, если одновременно проводятся меры по улучшению качества институтов. Таким образом, положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, либо начинает иметь негативное влияние на темпы экономического роста. Политики, связанные с улучшением качества институтов позволяют избежать нивелирования эффекта либерализации торговли. Получается, что в рамках наших кейсов зависимость между переменными можно объяснить следующим образом. Касательно Латвии, политика либерализации торговли способствует притоку дополнительных денежных ресурсов в страну. Последовательное улучшение качества институтов позволяет эффективно направлять денежные средства на улучшение экономического благосостояния. Этим объясняется повышение темпов роста ВВП. Относительно Иордании, политика либерализации торговли способствовала повышению темпов роста ВВП на начальных этапах, однако в виду непоследовательности политики в области повышения качества институтов дополнительные денежные средства от политики либерализации торговли не могли быть достаточно эффективно направлены на повышение экономического благосостояния государства. Таким образом, через некоторое время темпы роста ВВП начали свое снижение. С точки зрения спецификация нашей модели данные рассуждения приводят нас к следующему. При фиксированных временных и межстранновых эффектах увеличение экономической открытости развивающегося государства посредством политики либерализации торговли ведет к тем большему увеличению темпов роста ВВП, чем в этой стране более высокий уровень качества институтов. Это означает, что связь между политикой в области либерализации торговли и темпами роста ВВП носит нелинейный характер. Однако, если мы рассмотрим совокупное влияние политики либерализации торговли и политики повышения качества институтов, то они должны иметь положительную линейную связь с темпами роста экономического благосостояния.

Спецификация и анализ модели

Для проверки гипотезы нелинейном влиянии политики либерализации на уровень экономического роста развивающихся стран при нефиксированных уровнях институционального развития в данной работе используется база данных, предоставленная исследовательским институтом Quality of Government (QoG) Гётеборгского университета в открытом доступе. Самая поздняя база данных опубликована данной организацией в формате панельных данных в январе 2015 года.

Ниже описаны этапы проведения анализа:

1) Определение базы данных развивающихся стран - существует созданный Всемирным Банком список стран-годов с «высокодоходными экономиками» (начиная с 1987 года). В основе нашей базы данных развивающихся стран лежит список стран из базы данных института Quality of Government Гётеборгского Университета за вычетом стран-годов, находящихся в вышеупомянутом списке Всемирного Банка, а также тех стран, данные по которым присутствовали менее чем по пяти годам. В итоге база данных составила 1190 наблюдений, 108 стран в периоде с 1996 по 2012 гг. Ввиду того, что в некоторые годы страна могла рассматриваться как развитая, выборка является несбалансированной.

2) Построение модели регрессии - на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с эффектами взаимодействия качества институтов и политики либерализации (при этом предполагается, что связь между переменными открытости торговли и темпов экономического роста носит линейный характер). Темпы экономического роста операционализируются переменой «GDP growth», собранной Всемирным Банком, политика либерализации - «Trade Freedom» от Heritage Foundation (переменная учитывает взвешенные тарифные барьеры в стране, а также виды нетарифных барьеров, такие как квоты, ценовые ограничения, лицензирование, субсидии, таможенные ограничения, иными словами чтобы оценить влияние политики либерализации, мы оцениваем влияние результатов этой политики на темпы экономического роста), качества институтов - серией индикаторов “Control of Corruption”, “Political Stability”, “Rule of Law”, “Government Effectiveness”, “Regulatory Quality”, “Voice and Accountability” от Всемирного Банка (WGI ). Также в модель регрессии входят контрольные переменные: “Total exports (% GDP)”, “Government Debt (% GDP)”, “Foreign Direct Investment (% GDP)”, “Total Natural Resources (% GDP)”, “Unemployment Rates”, “Population Growth”, “GDP per capita”.

3) Построение модели регрессии - на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с квдратичным эффектом переменной открытости торговли и переменной-модератором качества институтов. Модель имеет тот же набор переменных, что и в предыдущем пункте, но с добавлением квадратичного эффекта и взаимодействия с переменной-модератором AverageWGI*TradeFreedom*TradeFreedom.

Таким образом, мы рассматриваем две модели регрессии. Первая модель с допущением о линейности зависимости между открытостью торговли и темпами роста ВВП необходима, чтобы привести обоснование использованию модели с квардатичными эффектами. Вторая модель учитывает квадратичность:

1. GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + Ctrl

(модель учитывает взаимодействие либерализации торговли и качества институтов, считая влияние Trade Freedom линейной)

2. GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + AveWGI*TrFr*TrFr + Ctrl

(модель учитывает квадратичный эффект переменной Trade Freedom, а также взаимодействие с качеством институтов)

Особые затруднения в построении моделей регрессии вызывает сильная коррелированность показателей качества институтов.

Таблица 1

Использование данных показателей в качестве шести отдельных переменных модераторов приводит к чрезмерной мультиколлинеарности модели, которая искажает действительные оценки и их значимость. Поэтому мы используем единственную переменную-модератор, составленную из среднего показателя качеств институтов (AverageWGI).

Ниже более подробно представлена информация о переменных, которые мы включаем в модель.

Таблица 2

Следует еще более подробно коснуться природы переменных, которые играют в нашей модели ключевую роль, а именно переменные качества институтов и свободы торговли, а также затронуть некоторые положения касательно нашей выборки в плане нормальности распределения указанных независимых переменных и темпов роста ВВП.

Начнем с показателей качества институтов. Данные индексы рассчитываются их собственной методологии Всемирным Банком начиная с 1996 года по настоящие дни. Индексы рассчитываются для более чем 200 государств, а в качестве источников данных используются около 40 различных исследовательских групп, сотрудничающих с Всемирным Банком. Каждый из 6 показателей принимает значения приблизительно от -2.5 до 2.5 (при этом -2.5 является наихудшим показателем качества институтов и, соответственно 2.5 - наилучшим) и имеет распределение, близкое к стандартному нормальному (что является очень удобным для построения моделей, где данные по переменным должны иметь нормальное распределение в качестве допущения). В данной работе данные шесть индексов объединяются в один общий показатель, характеризующий средний уровень качества институтов по всем аспектам. Для рационализации использования модели регрессии с фиксированными эффектами необходима нормальность распределения исходных данных по ключевым переменным. Учитывая что мы рассматриваем лишь развивающиеся страны данное допущение о нормальности в нашей выборке необходимо проверить.

Ниже представлена гистограмма распределения среднего показателя индексов WGI для выборки, используемой в построении нашей модели.

Рис. 1

Как мы видим, в целом данные имеют нормальное распределение, со сдвигом среднего значения в сторону отрицательного показателя индекса. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении. Далее, рассмотрим особенности построения индекса свободы торговли. Данный индекс разработан исследовательской группой Heritage Foundation и учитывает взвешенные тарифные барьеры в стране, а также виды нетарифных барьеров, такие как квоты, ценовые ограничения, лицензирование, субсидии, таможенные ограничения, иными словами чтобы оценить влияние политики либерализации, мы оцениваем влияние результатов этой политики на темпы экономического роста. Данная переменная принимает значения от 0 до 90 (при этом «0» обозначает низкий уровень свободы торговли, а «90» - наиболее возможный). Ниже представлена формула индекса:

Trade Freedom_i = (((Tariff_max-Tariff_i )/(Tariff_max-Tariff_min )) * 100) - NTB_i

Где «Tariff_max» и «Tariff_min» предстваляют верхнюю и нижнюю границы тарифных наценок государства на иностранные товары (исчисляется в процентах), «Tariff_i» - взвешенное среднее тарифных наценок (%),NTB_i - нетарифные барьеры. То есть наличие нетарифных барьеров входит в оценку в виде штрафов (в зависимости от степени их интенсивности штрафы составляют «0», «5», «10», «15» или «20» единиц). Нетарифные барьеры включают в себя следующие показатели: ограничения по количеству ввозимого товара, ценовые ограничения, лицензирование, ограничения инвестиций, таможенные ограничения, а также прямое государственное вмешательство. В качестве источника по процентам тарифным наценок государств организация пользуется базой данных, предоставляемой Всемирным Банком.

В модели в фиксированными эффектами данная переменная выступает в качестве основной объясняющей, при этом мы считаем, что она влияет квадратично на темпы роста ВВП (при условии контроля временных и пространственных ошибок). Иными словами в модели регрессии она должна быть значима если мы ее возводим в квадрат (рассуждения касательно переменной-модератора пока опустим). Как уже отмечалось, Trade Freedom принимает значения от 0 до 90. Понятно, что при возведении в квадрат степень влияния данной переменной будет распределена неравномерно на крайних значениях. Поэтому необходимо провести стандартизацию переменной (которая, очевидно, будет подчинена стандартному нормальному закону распределения). Однако нормальность распределения исходной величины также необходима для построения нашей модели. Ниже представлена гистограмма распределения сырой переменной Trade Freedom на основе выборки, используемой в модели:

Рис. 2

В целом можно обнаружить нормальность распределения данной переменной со средним значением в окрестности значения 70. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении.

Наконец рассмотрим важные моменты касательно зависимой переменной, которая используется в данной модели регрессии. Как уже отмечалось способ измерения темпов роста ВВП, которые представляет собой ежегодное изменение показателя ВВП, агрегированное на основе долларов США по состоянию на 2005 год. Данные о темпах роста ВВП, которые используются в данной модели, также предоставлены Всемирным Банком и находятся в открытом доступе. Касательно выборки, используемой в модели, то данные по темпам роста ВВП развивающихся стран распределены следующим образом:

Рис. 3

Как мы видим, в целом данные имеют нормальное распределение, со сдвигом среднего значения в сторону положительного значения показателя. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении.

Таким образом, при построении модели регрессии с фиксированными эффектами, эффектами взаимодействия, а также квадратичным эффектом мы ориентируемся следующими суждениями, основанными на изучении работ предыдущих исследователей по теме. Ниже также приведено обоснованные использования подобной модели регрессии в качестве инструмента анализа:

1) Одним из факторов, определяющих темпы экономического роста развивающихся государств является политика либерализации торговли, предпринимаемая данными государствами.

2) Влияние политики либерализации торговли приносит значимый эффект для развивающихся государств, если одновременно проводятся меры по улучшению качества институтов. Таким образом, положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, либо начинает иметь негативное влияние на темпы экономического роста. Данный аспект действия политики либерализации торговли выражается в нашей модели посредством допущения квадратичности влияния переменной свободы торговли на темпы экономического роста развивающихся государств.

3) Политики, связанные с улучшением качества институтов позволяют избежать нивелирование эффекта либерализации торговли. В нашей модели регрессии данный аспект операционализируется с помощью включения переменной качества институтов в качестве переменной-модератора, взаимодействующей с переменной свободы торговли. При этом совокупный эффект взаимодействия двух переменных и квадратичности одной из них имеет линейную с зависимой переменной (это позволяет нам пользоваться регрессионными моделями для выявления зависимостей).

4) Необходимо учитывать, что разные показатели темпов роста ВВП на панельных данных связано, помимо прочего, как с пространственными особенностями государств, так и с особенностями временных периодов существования развивающихся государств. Контроль этих эффектов необходим для выявления значимости ключевых переменных нашей модели. Для этого используется допущение о влиянии фиксированных эффектов, связанных с пространственными и временными различиями.

Результаты модели и их интерпретация

Ниже представлены оценки коэффициентов, а также их значимость в построенной модели регрессии с фиксированными эффектами и переменной-модератором, допускающей линейность влияния политики либерализации торговли (модель 1), и допускающей квадратичность влияния политики либерализации торговли (модель 2) на темпы роста ВВП (тесты на наличие гетероскедастичности дали положительный результат, поэтому модели были построены с поправкой на гетероскедастичность) .

Таблица 3

Как мы видим, при допущении линейности влияния совокупного эффекта переменных качества институтов и свободы торговли, коэффициент не является значимым. В то же время, допущение квадратичности влияния свободы торговли является значимым на уровне доверия 95%. Иными словами, влияние свободы торговли на темпы экономического роста развивающихся стран является скорее квадратичным, нежели линейным. Более того, это влияние значимо при взаимодействии с переменной качества институтов. Данные результаты согласуются с прошлыми исследованиями по поставленной теме, а также позволяют нам принять гипотезу о значимости влияния политики либерализации торговли совместно с политикой по улучшению качества институтов на темпы экономического роста развивающихся стран. В приложении можно ознакомиться с результатами проведения тестов на качество модели.

Важно отметить, что при составлении переменной «Average WGI Trade Freedom Square» составляющая часть «Trade Freedom» была стандартизована. То есть увеличение объясняющей переменной на коэффициент при предикторе происходит при увеличении этого предиктора на одно стандартное отклонение. Напомним что стандартное отклонение исходной Trade Freedom составляет 12,11 (а значения находятся в диапазоне от 0 до 90). Поэтому при интерпретации результатов не нужно ориентироваться на большее влияние «Trade Freedom» по сравнению с контрольными переменными. Иными словами хоть влияние политики либерализации торговли совместно с повышением качества институтов хоть и значимо, но невелико, по сравнению с другими факторами, влияющими на темпы роста ВВП у развивающихся государств.

Ниже показан график маржинальных эффектов политики либерализации торговли при фиксированных уровнях показателя среднего уровня качества институтов на основе модели с квадратичными эффектами.

Рис. 4

Как мы можем видеть, чем больше показатель уровня качества институтов, тем к большему приросту в темпах роста ВВП приводит увеличение экономической открытости посредством политики либерализации торговли.

Далее, рассмотрим модель с квадратичными эффектами на устойчивость к добавлению переменных. Ниже представлена таблица с коэффициентами при моделях регрессии, включающими тот или иной набор контрольных переменных.

Таблица 4

Как мы видим, коэффициент при рассматриваемом нами предикторе показывает устойчивость к добавлению контрольных переменных.

Рассмотрим несколько примеров политик либерализации торговли государств, природу которых можно объяснить с точки зрения построенной модели. В качестве первого примера государства, экономические показатели которой можно интерпретировать в рамках построенной модели, мы используем Республику Гана. Рассмотрим как менялись темпы роста ВВП в Гане в период с 1996 по 2012 годы.

Рис. 5

В целом можно видеть, что темпы роста ВВП в этом государстве стабильно повышались в указанный период времени, за исключением резкого снижения темпов роста в 2008 году. Рассмотрим показатели качества институтов и свободы торговли в те же временные промежутки.

Рис. 6

Можно также наблюдать в целом положительный тренд как на первом так и на втором графике (несмотря на то, что в случае с переменной свободы торговли наблюдается резкое уменьшение показателя, тем не менее по совокупности данных можно сказать, что показатель стабильно возрастает с существенными колебаниями). Иными словами, показатели Республики Гана в плане экономического развития, политики либерализации торговли и качества институтов может быть интерпретирована посредством нашей модели, как наличие зависимости между графиками по переменной свободы торговли и показателя среднего уровня качества институтов с одной стороны и графиком темпов роста ВВП с другой (совместное повышение первых двух показателей, проиллюстрированное на графиках ведет к повышению темпов роста ВВП в развивающемся государстве).

Следует отметить, что реформы в сфере качестве институтов в Гане были отмечены некоторыми западными исследовательскими организациями как одни из самых прогрессивных в регионе. Например, правительством Ганы за последние десятилетия были проведены реформы в сфере регулирования анти коррупционного законодательства. Был принят закон, согласно которым лица, занимающие публичные должности, обязаны опубликовывать информацию о доходах (Public Officers Asset Declaration Law, 1998). Далее проведены реформы в сфере государственных закупок на предмет предотвращения коррупции (Public Procurement Act, 2003), также принят закон о защите свидетелей (Whistles Blowers Act, 2007). Также в Гане действует несколько организаций по борьбе с коррупцией (CHRAJ - независимая организация, EOCO - государственная структура). Отделение организации Transparency International в Гане неоднократно отмечали успехи правительства Ганы в сфере эффективного анти коррупционного законодательства. Далее, нужно отметить принятие законов в сфере управления по предоставлению государственных услуг. Среди них Civil service Act, 1993; Civil Service Performance Improvement Program, 1997-2001; Fair Wages and Salaries Commission Act, 2007; 2014 HRMIS project led by the Public Services Commission; Chief Directors Performance Agreement Contracts, 1997-2000, 2013. Данные законы имели своей целью предотвращение назначения на публичные должности на основе личных знакомств.