Глава 2. Анализ методов решения вопросов теневых (нелегальных) операций в России и за рубежом

2.1 Опыт отслеживания и борьбы с теневыми (нелегальными) операциями за рубежом

Теневые (нелегальные) операции представляют значительную угрозу безопасности любой страны. Поскольку за свою безопасность общество вынуждено платить, то при ограниченности экономических ресурсов приходится находить такое соотношение различных составляющих национальной безопасности, которое дает при наличных возможностях наилучший результат Нуштаев И.В. Организационно-экономический инструментарий противодействия теневой экономике и коррупции. - Тамбов, 2012..

Различные государства решают эту задачу по-разному: у одних мы видим многочисленные правоохранительные структуры, у других -всестороннее правовое обеспечение экономической деятельности, у третьих - другие приоритеты. Очевидно, для разных государств и для различных этапов развития каждой страны приемлемы различные структуры безопасности, ибо неодинаково их положение в мире, с разными угрозами они сталкиваются и обладают неодинаковыми экономическими возможностями.

Нет идеальной модели безопасности современного государства. Оптимальной, является такая структура, которая соответствует исторически сложившимся потребностям и возможностям данного государства, которая способна воспроизводится, видоизменяясь и совершенствуясь в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий развития.

В рамках данной работы рассмотрим международный опыт отслеживания и борьбы с теневыми (нелегальными) операциями в области тиражирования аудиовизуальных произведений Жданов В.А. Регулирование использования аудиовизуальных произведений по праву ВТО // Международное публичное и частное право. - 2013. - №2. - С. 6-8..

Прежде всего, отметим, что международная торговля - один из самых первых видов отношений, который регулировался международными договорами. Наиболее ранние из известных международных договоров содержали именно торговые нормы. Даже за несколько тысячелетий до н.э. международная торговля характеризуется достаточно высокой степенью организованности. В этой связи думается, что для международного опыта борьбы с теневыми (нелегальными) операциями в области тиражирования аудиовизуальных произведений наиболее значим правовой аспект.

Эволюция системы регулирования использования результатов творческой деятельности начинается с момента выдачи первых государственных разрешений (привилегий) на печать книг в середине XV в. до появления первого многостороннего международного договора в этой области - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г., основная часть положений которой в настоящее время входит в право ВТО.

Подход к регулированию использования произведений как к «праву копировать» (copyright), получает развитие в Великобритании, а впоследствии - и в ее бывших колониях, в частности США и Австралии, то есть в странах «англо-саксонской правовой семьи». Во Франции же с конца XVII в. появляется иной подход к регулированию использования произведений под названием «право автора» («droit dauteur»). Правомочия, им охватываемые (признаваться автором, первое издание своего произведения и другие), часто называют «моральными», «личными», «неимущественными» и «личными неимущественными» правами. В странах англо-саксонских правовых традиций они предоставляются ограниченно, что до сих пор является существенной проблемой в международной торговле, базирующейся на праве ВТО.

Как отмечает В.А. Жданов, в вопросе об использовании интеллектуальной собственности не было единства мнений не только по поводу необходимости его регулирования в системе ГАТТ, но и о его сущности: представители некоторых государств даже относили нормы об охране прав на интеллектуальную собственность к нетарифным барьерам в международной торговле Жданов В.А. Развитие регулирования международной торговли в области прав на объекты интеллектуальной собственности в праве ГАТТ/ВТО // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 4 (25.) - . С. 315-325. .

При этом лишь в рамках Уругвайского раунда переговоров (1986-1994 гг.) подход стал меняться: охрана интеллектуальной собственности (как промышленной, так и авторских и смежных прав) все-таки рассматривается как неотъемлемый комплекс обеспечения свободной международной торговли. В отношении аудиовизуальных произведений это выражается в инкорпорации «материально-правовых» положений Бернской конвенции 1886 г. в текст входящего в состав права ВТО Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПс).

Фактически аудиовизуальное произведение начинает рассматриваться как объект, права на который охраняются, через десять с лишним лет после своего возникновения в 1895 г. Однако уже с 1908 г. оно появляется в перечне объектов Бернской конвенции 1886 г. - существенно раньше, чем во многих национальных законодательствах. Раннее признание аудиовизуального произведения в этом многостороннем международном договоре есть одна из причин, приведших к тому, что в настоящий момент оно занимает отдельное место в списках охраняемых нематериальных объектов (объектов интеллектуальной собственности) большинства участников ВТО, хотя в остальном эти списки не всегда сходятся.

Вместе с тем определения «аудиовизуального произведения» нет ни в праве ВТО, ни в иных действующих международных договорах. Представляется, что именно это позволяет государствам-членам ВТО, не нарушая свои международно-правовые обязательства, на национальном уровне вводить термины, которые частично противоречат друг другу.

Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ) ввело в качестве наиболее значимых принципов следующие: принцип наибольшего благоприятствования, использование таможенного тарифа в качестве главного инструмента регулирования международной торговли, принцип национального режима, отмена количественных ограничений, прозрачность государственного регулирования международной торговли. Данные принципы являются определяющими для всего права ВТО.

Для международной торговли в области прав на аудиовизуальные произведения данное соглашение имеет особое значение, так как регулирует некоторые виды их использования: производство и распространение кино- и видеофильмов, прокат кинофильмов, радио и телевидение, передачи радио- и телевизионных программ.

Главное отличие механизма регулирования ГАТС от ГАТТ и других международных договоров состоит в том, что количество и глубина обязательств по нему определяется каждым государством в списке обязательств и изъятий. В данном подсекторе государства-участники ВТО до сих пор оставляют возможности для применения протекционистских мер, о чем свидетельствует провал переговоров по либерализации торговли услугами в аудиовизуальной сфере в рамках Дохийского раунда.

В отношении «аудиовизуальной сферы» торговли распространено мнение, будто при участии в торговле материального носителя, содержащего аудиовизуальное произведение, можно говорить о торговле товарами (а иногда одновременно и услугами), а без участия такового - только о торговле услугами. В реальности это может приводить к противоречивым ситуациям, когда, например, в зависимости от технологического способа доставки произведения до одного и того же места - домашнего экрана пользователя - в одном случае национальное регулирование должно соответствовать ГАТТ, а в другом - ГАТС. Сложность ситуации состоит также в нечеткости отграничения некоторых аудиовизуальных услуг от телекоммуникационных услуг, которые в большей степени либерализованы, а также некоторых видов аудиовизуальных услуг друг от друга.

Итак, в качестве важных отличительных черт Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность как правового инструмента борьбы с теневыми (нелегальными) операциями в области тиражирования аудиовизуальных произведений отметим: 1) наличие конкретных минимальных стандартов регулирования, общих для всех членов ВТО; 2) отсутствие (неприменение) концепции прогрессивной либерализации, основополагающей для права ГАТТ/ВТО; 3) инкорпорация в текст Соглашения существенной части другого международного договора - Бернской конвенции 1886 г.; 4) описание использования объектов авторских и смежных прав, промышленной собственности и отдельно - принципов судебных, административных и таможенных мер защиты указанных прав; 5) наличие описания прав права частных лиц, а не государств, что нехарактерно для права ГАТТ/ВТО.